Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 7У-13595/2021[77-5756/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Егорова В.В, судей Курунтяевой О.Д, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Опритовой В.В, с участием:

прокурора Толмосова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Калинина Д.В. на приговор Кваркенского районного суда Оренбургской области от 8 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным дела Оренбургского областного суда от 11 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Егорова В.В, прокурора Толмосова И.В, полагавшего, что приговор и апелляционное определение отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

Приговором Кваркенского районного суда Оренбургской области от 8 декабря 2020 года, Калинин Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

31 мая 2018 года Кваркенским районным судом Оренбургской области по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 20 марта 2020 года по отбытии срока наказания.

7 октября 2020 года Кваркенским районным судом Оренбургской области, с учетом внесенных изменений, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с установлением определенных ограничений и обязанностей.

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ установлены определенные ограничения и обязанность.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кваркенского районного суда Оренбургской области от 07 октября 2020 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

При назначении наказания в виде ограничения свободы судом установлены ограничения и возложена обязанность из числа предусмотренных ст. 53 УК РФ, указанные в приговоре.

Мера пресечения Калинину Д.В. изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Калинину Д.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Калинина Д.В. под стражей с 07 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Кувалдин А.В, приговор в отношении которого не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 11 марта 2021 года приговор Кваркенского районного суда Оренбургской области от 8 декабря 2020 года в отношении Калинина Д.В. изменен: назначенное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ смягчено 2 лет 10 месяцев лишения свободы, а наказание в виде ограничения свободы смягчено до 1 года 4 месяцев с сохранением ограничений и обязанностей, возложенных приговором. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Этим же определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда измене приговор в отношении Кувалдина А.В.

Обжалуемым приговором Кувалдин Д.В. признан виновным в покушение на кражу имущества С.И.Ю. группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кувалдин Д.В. выражает несогласие с постановленными судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. В обоснование удовлетворения жалобы указывает, что сумма установленного судом ущерба С.И.Ю, не образует состав инкриминируемого ему преступления. Обращает внимание, что судом необоснованно в основу приговора положены его показания в качестве подозреваемого, поскольку они добыт с нарушением требований УПК РФ. Кроме того, указывает, что при назначении наказания судом допущены нарушения уголовного закона. Полагает, что при назначении наказания суд необоснованно не применил положение ч. 3 ст. 68 УК РФ. Более того, приводит доводы о том, что, назначая наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ суд необоснованно дважды привел ограничения, установленные на основании ст. 53 УК РФ.

На основании вышеизложенного, просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело прекратить по реабилитирующим основаниям.

Заместителем прокурора Оренбургской области Вязиковым А.П. на кассационную жалобу осужденного принесено возражение с указанием на законность состоявшихся в отношении Калинина Д.В. судебных решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Калинина Д.В. соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, дал надлежащую оценку данным доказательствам.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Калинина Д.В. в совершенном преступление, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Калинина Д.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями:

- потерпевшего С.И.Ю. по обстоятельствам покушения на кражу принадлежащего ему имущества;

- свидетелей О.И.М, Т.Р.А. и Е.Д.Ю. о причастности осужденного к хищению имуществ С.И.Ю.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами и документами, подробно изложенными в приговоре и тщательно исследованными в судебном заседании.

Совокупность исследованных судом доказательств не находится в противоречии по отношению друг к другу.

При этом, приведенные доказательства согласуются с показаниями самого осужденного данные на стадии предварительного расследования, в которых он подробно изложил свои действия, связанные с хищением имущества С.И.Ю. в составе группы лиц, по предварительному сговору.

Данные показания, наряду с иными доказательствами, обоснованно положены судом в основу приговора. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось.

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности Калинина Д.В, о фальсификации материалов уголовного дела, о наличии оснований для его оговора со стороны потерпевшего и свидетелей, по делу не установлено.

Утверждение осужденного о том, что данные показания даны в отсутствии защитника, судебная коллегия считает безосновательным.

Таким образом доводы осужденного в кассационной жалобе об отсутствии в его действиях признаков вменяемого преступления, не верной оценке доказательств, представленных сторонами по делу, являлись предметом тщательной проверки в ходе судебных разбирательств судами первой и второй инстанций, и обоснованно признаны несостоятельными, чему в судебных решениях приведены убедительные мотивы, не соглашаться данной оценкой, у судебной коллегии оснований не имеется.

Тот факт, что оценка, данная судами собранным доказательствам, не совпадает с позицией Калинина Д.В, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в кассационном порядке.

Юридическая квалификация действий Калинина Д.В. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний и является правильной. Основания для этого и наличие квалифицирующих признаков состава преступления в достаточной степени мотивировано. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что сумма причиненного ущерба составляет менее всего 1505 рублей копеек, не ставит под сомнение выводы суда о квалификации содеянного им, поскольку осужденным совершено преступление с квалифицирующим признаком группой лиц по предварительному сговору, а причинение значительного ущерба гражданину в обвинение Калинину Д.В. не вменялось.

Наказание Калинину Д.В, с учетом внесенных изменений определением судебной коллегии, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами Калинину Д.В, суд обоснованно признал признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника преступления.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора и апелляционного определения, по делу не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Калинина Д.В, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершённого преступления и его общественную опасность, наличие отягчающего наказание обстоятельство, и не вызывают сомнений в своей правильности.

Оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений и признания назначенного Калинину Д.В. наказания несправедливым, не имеется.

Наличие у осужденного Калинина Д.В. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ само по себе не является безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений возможно назначение осужденному наказания в виде лишения свободы менее 1/3 максимального срока, предусмотренного за совершенные преступления. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Размер окончательного наказания, назначенного с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, определён в соответствии с требованиями закона.

При назначении Калинину Д.В. окончательного наказания суд правильно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, осуждённому определён правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Калинина Д.В. в апелляционном порядке, суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах, внес необходимые изменения, приведя мотивы принятого решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Кваркенского районного суда Оренбургской области от 87 декабря 20020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным дела Оренбургского областного суда от 11 марта 2021 года в отношении Калинина Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Калинина Д.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: