Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 7У-13600/2021[77-5945/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю. и Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Никоновой Я.А, адвоката Ягудиной А.Ф, осужденного Кагарманова Д.Т, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ягудиной А.Ф. в интересах осужденного Кагарманова Д.Т. на приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения осужденного Кагарманова Д.Т. и его адвоката Ягудиной А.Ф. поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Никонову Я.А, просившую об изменении приговора и апелляционного определения в части режима отбытия наказания в виде лишения свободы, судебная коллегия

установила:

приговором Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года

Кагарманов Д.Т, "данные изъяты", не судимый;

осужден по п. "а" ч.4 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ от 17.06.2019 N 1467) к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом время содержания под стражей с 18 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Взыскано с Кагарманова Д.Т. в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в сумме 100000 руб. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2020 года приговор изменен, внесено в описательно-мотивировочную часть уточнение редакционного характера, где при изложении обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ, вместо слова "несовершеннолетних", указать "малолетних". В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Кагарманов Д.Т. признан виновным в том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем и нарушил правила дорожного движения с причинением по неосторожности смерти Сандыгулову А.К.

Преступление совершено 29 июля 2019 года на автодороге с.Аскарово-д.Кужаново-д.Таштимерово, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ягудина А.Ф, выражает несогласие с приговором и апелляционным определением в части назначенного наказания. Указывает, что судом при назначении наказания не учтена совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не нашел оснований для назначения наказания в пределах минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи. Просит приговор и апелляционное определение изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая ФИО1 просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности Кагарманова Д.Т, в совершении инкриминированного ему преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для принятия правильного решения по делу. Суд мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве доказательства, положенные в основу обвинительного приговора.

Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом первой и апелляционной инстанций исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав Кагарманова Д.Т, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Таким образом, исходя из совокупности всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Кагарманова Д.Т.

Действия осужденного правильно квалифицированы по п. "а" ч.4 ст. 264 УК РФ, оснований для переквалификаций его действий, отмены приговора и прекращения производства по делу не имеется.

Каких-либо существенных противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности вины осужденного, квалификацию его действий, не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного не выявлено.

Показания потерпевшей, свидетелей обвинения объективно подтверждаются заключением эксперта и другими письменными доказательствами, перечисленными в приговоре.

В ходе предварительного следствия существенных нарушений требований УПК РФ допущено не было.

При назначении Кагарманову Д.Т. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Кагарманова Д.Т.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Суд правильно не применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как ст. 64 УК РФ применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом данных о личности Кагарманова Д.Т. суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Принимая во внимание положения ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного Кагармановым Д.Т. преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступлений, за которые он осужден.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности приговора были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в апелляционном определении, которое полностью отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Определяя осужденному вид исправительного учреждения - колонию общего режима, суд не учел, что за преступления, совершенные по неосторожности, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается колония-поселение, а в тех случаях, когда суд считает необходимым назначить осужденному к лишению свободы отбывание наказания в исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, в приговоре, исходя из требований ст. 58 УК РФ должны быть обязательно приведены мотивы принятого решения.

Вопреки указанным требованиям закона суд не привел в приговоре мотивы, на основании которых пришел к выводу о необходимости направления Кагарманова Д.Т. для отбытия назначенного ему наказания в исправительную колонию общего режима.

Суд апелляционной инстанции данные нарушения требований закона не устранил.

В соответствии с п. "в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету Кагарманову Д.Т. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу в период с 18 марта 2020 года по 14 мая 2020 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2020 года в отношении Кагарманова Д.Т. изменить:

назначить Кагарманову Д.Т. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с п. "в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Кагарманову Д.Т. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу в период с 18.03.2020 года по 14.05.2020 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования осужденного Кагарманова Д.Т. к месту отбытия наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, под конвоем.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Ягудиной А.Ф. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: