Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 7У-13614/2021[77-5362/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гильфанова Р.Р, судей Вышутиной Т.Н. и Свиридова Д.В, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

прокурора Овчинниковой О.И, осужденного Цуканова Д.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Цуканова Д.П. на приговор Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 01 декабря 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего Гильфанова Р.Р, выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Цуканова Д.П. и возражений заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В, судебная коллегия

установила:

приговором Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 01 декабря 2020 года

Цуканов Д.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 25 ноября 2011 года Кинель-Черкасским районным судом Самарской области по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 22 октября 2012 года Кинель-Черкасским районным судом Самарской области по ст. ст. 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "б", 159 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 14 января 2013 года Отрадненским городским судом Самарской области по ст. ст. 166 ч. 2 п. "а", 158 ч. 2 п. "а, б", 158 ч. 2 п. "а", 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 3 п. "а", 161 ч. 1, 161 ч. 2 п. "а", 150 ч. 4 (4 преступления), 150 ч. 1; 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. "а" УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 и ст. 70 УК РФ (приговоры от 25 ноября 2011 года и 22 октября 2012 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 07 февраля 2013 года Кинель-Черкасским районным судом Самарской области по ст. 162 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 28 февраля 2013 года Отрадненским городским судом Самарской области по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ (2 преступления), с применением ст. 69 ч. ч. 3, 5 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания 18 октября 2019 года;

осужден:

- по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Цуканову Д.П. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Цуканова Д.П. постановлено оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в отношении Цуканова Д.П. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 27 ноября 2020 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Пономарев М.В.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Цуканов Д.П. признан виновным:

- в умышленном причинении ФИО7 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- в краже имущества ФИО8 на общую сумму 8100 рублей, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшей;

- в краже имущества ФИО7;

- в неправомерном завладении автомобилем ФИО9 без цели хищения (угон), совершенном группой лиц по предварительному сговору совместно с Пономаревым М.В.

Эти преступления совершены Цукановым Д.П. в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Цуканов Д.П. выражает несогласие с вышеприведенным приговором, утверждая, что при назначении ему наказания судом не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у него хронических заболеваний: ВИЧ-инфекции, которая была выявлена у него в 2014 году, и гепатита С. Ссылаясь на изложенное, осужденный просит приговор Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 01 декабря 2020 года - изменить, применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В, приведя доводы о законности и справедливости постановленного в отношении Цуканова Д.П. приговора, просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Цуканов Д.П. доводы своей кассационной жалобы поддержал.

Прокурор Овчинникова О.И, ссылаясь на законность и справедливость приговора, заявила, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Цуканова Д.П. и возражений заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений по данному уголовному делу не имеется.

Судебное разбирательство уголовного дела в отношении Цуканова Д.П. судом осуществлено полно и всесторонне, с соблюдением уголовно-процессуального закона, в том числе требований о состязательности судопроизводства и равноправии сторон. Суд обеспечил сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Сведений, указывающих на утрату судом беспристрастности и объективности, в деле не имеется.

Предусмотренные ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства и право Цуканова Д.П. на защиту - судом не нарушены.

Исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств было достаточно для постановления по делу итогового судебного решения, при этом судебное следствие по уголовному делу окончено лишь после того, как стороны завершили представление своих доказательств.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено фактических данных об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов каких-либо доказательств либо об их фальсификации.

Приговор суда в отношении Цуканова Д.П. постановлен на допустимых доказательствах и отвечает требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом суд раскрыл в приговоре содержание всех доказательств, изложив существо показаний подсудимых, потерпевших, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Выводы суда о виновности Цуканова Д.П.: в умышленном причинении ФИО7 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия; в краже имущества ФИО8 на общую сумму 8100 рублей, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшей; в краже имущества ФИО7; в неправомерном завладении автомобилем ФИО9 без цели хищения (угон), совершенном группой лиц по предварительному сговору совместно с Пономаревым М.В. - соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на тщательной оценке показаний подсудимых Цуканова Д.П. и Пономарева М.В, потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, протоколов осмотров мест происшествия и предметов, заключения эксперта и других подробно приведенных в приговоре доказательств.

Юридическая квалификация действиям Цуканова Д.П. по п. "з" ч. 2 ст. 112, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ - судом дана верно.

Наказания, назначенные Цуканову Д.П. как за отдельные преступления, так и по их совокупности, являются справедливыми, отвечающими требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, соответствующими характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно остались неучтенными, в отношении Цуканова Д.П. не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, состояние его здоровья и наличие у него хронических заболеваний, судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства уже учтено, следовательно, основания для повторного учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличия у Цуканова Д.П. хронических заболеваний в виде ВИЧ-инфекции и гепатита С - отсутствуют.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд в отношении Цуканова Д.П. правильно признал рецидив преступлений, предусмотренный п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, а по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ - еще и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, правовых оснований для назначения Цуканову Д.П. наказаний с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категорий совершенных им преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 112, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имелось.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении Цуканова Д.П. не установлено.

Согласно приговору, вопрос о возможности назначения Цуканову Д.П. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ - судом рассматривался, при этом суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст.68, ст. 73 УК РФ.

При назначении Цуканову Д.П. наказаний суд правильно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Цуканову Д.П. наказания в виде реального лишения свободы - законны и достаточно мотивированны.

При назначении Цуканову Д.П. окончательного наказания по совокупности преступлений суд обоснованно применил положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Цуканову Д.П. судом назначен верно.

Время содержания Цуканова Д.П. под стражей в срок отбытия им наказания зачтено правильно.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешена согласно требованиям закона.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Цуканова Д.П. не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 01 декабря 2020 года в отношении Цуканова Д.П. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Цуканова Д.П. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи