Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 7У-13615/2021[77-5378/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н, судей Гильфанова Р.Р, Свиридова Д.В, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

осужденного Соловьева В.А. по видеоконференц-связи, представителей потерпевшего Н и Г по видеоконференц-связи, прокурора Семенищева Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего Д на приговор мирового судьи судебного участка N5 г. Октябрьский Республики Башкортостан от 23 июня 2021 года и апелляционное постановление Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 26 июля 2021 года в отношении Соловьева В.А.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Соловьева В.А. судебных решений, осужденного Соловьева В.А. по видеоконференц-связи, возражавшего против доводов кассационной жалобы, представителей потерпевшего Н и Г по видеоконференц-связи поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Семенищева Н.А, просившего об оставлении приговора и апелляционного постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору мирового судьи судебного участка N5 г. Октябрьский Республики Башкортостан от 23 июня 2021 года

Соловьев Владислав Александрович, "данные изъяты", осужден по п ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей.

Меру пресечения в отношении Соловьева В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 26 июля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Соловьев В.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества.

Преступление совершено 13 апреля 2021 года в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе потерпевший Д выражает несогласие с судебными актами, указывает, что не согласен назначенным наказанием в связи с чрезмерной мягкостью. Указывает, что не учтено поведение осужденного после совершения преступления, что должно быть учтено в качестве отягчающего обстоятельства. Утверждает, что судом совершенно не мотивированно наказание в виде штрафа. Считает, что суд необоснованно сослался в приговоре на направление неких денежных средств потерпевшему в счет возмещения вреда. Указывает, что судом апелляционной инстанции проигнорировано ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением потерпевшего на похоронах близкого родственника и не возможностью в связи с этим принять участие в судебном заседании, хотя в апелляционном постановлении суд ссылается на то, что выслушал участников процесса, при этом без участия потерпевшего и его представителя. Просит приговор отменить.

В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора г. Октябрьский Республики Башкортостан Волков Д.Ю. просит приговор суда и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Соловьева В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, мотивировав свои выводы в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на законе, подтверждаются материалами дела, не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Суд полно, всесторонне и объективно исследовал доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре и совокупность этих доказательств обоснованно положил в основу обвинительного приговора.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Совокупность исследованных доказательств верно признана судом достаточной для вывода о виновности Соловьева В.А. в совершении преступления. Правовая оценка содеянного им дана правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе, с соблюдением положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, направление денежных средств потерпевшему в счет возмещения ущерба, объяснения учтены в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усмотрено.

Назначенное наказание в виде штрафа соразмерно содеянному, соответствует требованиям закона и является справедливым.

Довод кассационной жалобы о необходимости учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поведение осужденного после совершения кражи, является необоснованным, так как указанное обстоятельство не предусмотрено законодателем в перечне отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Размер штрафа определен судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного.

Оснований считать назначенное наказание Соловьеву В.А. несправедливым не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, и чрезмерно мягким, не является.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Является необоснованным довод кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции проигнорировано ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением представителя потерпевшего Н на похоронах близкого родственника и не возможностью в связи с этим принять участие в судебном заседании.

Как видно из протокола судебного заседания судебного заседания, ходатайств от потерпевшего Д об отложении судебного заседания, а также о рассмотрении его жалобу с участием двоих представителей не поступало. В судебном заседании защиту интересов потерпевшего представлял его представитель Г При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции верно принял решение о рассмотрении апелляционной жалобы с участием представителя потерпевшего Г

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба потерпевшего не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N5 г. Октябрьский Республики Башкортостан от 23 июня 2021 года и апелляционное постановление Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 26 июля 2021 года в отношении Соловьева Владислава Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего Д, - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Председательствующий Т.Н. Вышутина