Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 7У-13634/2021[77-5381/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н, судей Гильфанова Р.Р, Свиридова Д.В, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

защитника-адвоката Самиулиной Я.В, прокурора Семенищева Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Уразбахтина Л.А. на приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Уразбахтина Л.А. судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Самиулиной Я.В, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Семенищева Н.А, просившего об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2020 года

Уразбахтин Линар Альбертович, "данные изъяты", судимый 24.06.2019 Иглинским межрайонным судом РБ по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишению свободы условно с испытательным сроком на 3 года, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Иглинского межрайонного суда РБ от 24.06.2019 отменено и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 24.06.2019, окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 04 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2020 года приговор изменен: на основании п. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 08 мая 2019 года по 24 июня 2019 года (по приговору Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 июня 2019 года) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Уразбахтин Л.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С, опасного для его жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 30 декабря 2019 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Уразбахтин Л.А. не согласен с вынесенным приговором и апелляционным определением, считая их незаконными, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, допущены нарушения уголовно-процессуального закона. Свою причастность к совершению преступления отвергает. Утверждает, что приговор постановлен на основе домыслов и предположений, доказательства не отвечают требованиям уголовно-процессуального закона. Приводит в жалобе показания свидетелей Я, У, О, А и потерпевшей Р, в которых имеются противоречия, не устраненные в судебном заседании. Считает, что погибший получил травмы, повлекших его смерть, при иных обстоятельствах, в иное время и нанесения их иными лицами. Признание судом отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, считает ошибочным. Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить в виду недоказанности в совершении преступления.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Иглинского района Республики Башкортостан Максютов М.Ф. просит приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ, определяющий предмет судебного разбирательства, суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению только законность вступивших в силу приговора, определения или постановления суда, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовного-процессуального права.

Между тем по своей сути доводы кассационной жалобы сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд, в то время как оснований к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств не имеется.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Уразбахтина Л.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, мотивировав свои выводы в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на законе, подтверждаются материалами дела, не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Несмотря на занятую осужденным позицию по предъявленному обвинению, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Виновность осужденного Уразбахтина Л.А. в совершенном преступление подтверждается его собственными показаниями, данными на предварительном следствии, согласно которым Уразбахтин Л.А. умышленно нанес удары кулаками рук в область лица потерпевшего, а также в область живота, также показаниями потерпевшей Р, свидетелей Б, Я, Я, У, А, О, М, И, Б, Е, Ф, Г, И, П, А

В суде первой инстанции в связи с наличием противоречий в показаниях, данных в судебном заседании, оглашены показания свидетелей О, М, Б При этом указанные свидетели подтвердили данные ими ранее в ходе предварительного расследования показания. В отношении свидетелей судом первой инстанции дана надлежащая оценка, в приговоре отражено, что каких-либо данных, свидетельствующих об ограничении прав указанных свидетелей на стадии предварительного расследования, либо о применении незаконных методов ведения допроса, не установлено, в связи с чем, суд в основу приговора кладет их показания, данные на стадии предварительного расследования.

Указанными в жалобе осужденного свидетелями Я, У, О, А и другими, которые согласно его доводам, не подтверждают факт возникшей ссоры между ним и потерпевшим в день происшествия, даны важные показания относительно того, что между осужденным и потерпевшим и ранее были конфликты, в ходе которых Уразбахтин Л.А. применял в отношении С насилие, в том числе и влекущее причинение вреда здоровью. В подъезде, в котором проживали Уразбахтин Л.А. и С, после инцидента, случившегося между ними в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, погибшего больше никто не видел, ничего подозрительного, в том числе шума, характерного для избиения, не происходило.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда первой инстанции не имелось, равно, как и полагать, что потерпевшая и свидетели оговаривают осужденного, в ходе опроса указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, показания указанных лиц не содержат, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Причастность Уразбахтина Л.А. к преступлению также подтверждается объективными данными: протоколами осмотра места происшествия, обыска, выемки, осмотра предметов, проверки показаний на месте, заключениях экспертиз и другими материалами дела.

Суд признал показания Уразбахтина Л.А, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, допустимыми доказательствами по настоящему делу, поскольку они не противоречат исследованным в судебном заседании письменным доказательствам и показаниям потерпевшей, свидетелей. Вину в нанесении ударов кулаками рук в область лица и живота потерпевшего в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, он признал. Кроме того, все следственные действия с участием Уразбахтина Л.А, проведены в присутствии его адвоката, что исключало какое-либо давление на подозреваемого и обвиняемого со стороны оперативных сотрудников или следователя.

Экспертизы по делу проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, заключения составлены профессиональными экспертами, имеющими надлежащую квалификацию. Их заключения являются достаточно полными и научно обоснованными, не содержат противоречий, оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы судом дана надлежащая оценка всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, с приведением мотивов, по которым судом были приняты во внимание одни, а другие - отвергнуты.

Доводы осужденного об отсутствии умысла на причинение потерпевшей вреда здоровью или смерти, невозможности нанесения им установленное количество повреждений, о неправильной оценке судом значимых для дела обстоятельств и доказательств, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал оценку с точки зрения допустимости и достоверности, и эта оценка является правильной.

Судебная коллегия, находит правильным вывод суда о наличии умысла у Уразбахтина Л.А. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Об этом свидетельствует способ совершения преступления, количество ударов, нанесенных со значительной силой, в область расположения жизненно важных органов - головы и живота потерпевшего, характер и локализация телесных повреждений.

При этом, Уразбахтин Л.А. не мог не осознавать и не предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий, а именно причинения потерпевшему телесных повреждений, в том числе опасных для жизни, то есть, нанося удары С осужденный желал наступления указанных выше общественно опасных последствий, не предвидя возможности наступления смерти С, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Высказанный осужденным довод о возможной причастности к избиению и последующей смерти С других лиц является необоснованным, так как это объективно ничем не подтверждено.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Действия Уразбахтина Л.А. квалифицированы верно по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий осужденного, изменения объема обвинения по доводам жалобы не имеется.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе, с соблюдением положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данных о личности осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел частичное признание осужденным своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние "данные изъяты".

Обстоятельством, отягчающим наказание, признано совершение Уразбахтиным Л.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд первой инстанции мотивировал, что именно нахождение осужденного в состоянии опьянения подтолкнуло его к совершению преступления.

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данный факт подтвержден показаниями свидетеля Я и самим осужденным, суд при постановлении приговора обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Суд первой инстанции при постановлении приговора, достаточно мотивировав данное решение, обоснованно не усмотрел оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения дополнительного наказания - ограничения свободы.

Окончательное наказание верно назначено с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Режим исправительного учреждения определен верно согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного определения, с учетом вносимых изменений, в целом отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2020 года в отношении Уразбахтина Линара Альбертовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Уразбахтина Л.А, - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Председательствующий Т.Н. Вышутина