Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 7У-13844/2021[77-5437/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н, судей Гильфанова Р.Р, Свиридова Д.В, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

осужденного Шашиева А.В. по видеоконференц-связи, прокурора Тишковой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осужденного Шашиева А.В. на приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 марта 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Шашиева А.В. судебных решений, доводы кассационной жалобы с дополнением, выступление осужденного Шашиева А.В. по видеоконференц-связи поддержавшего доводы кассационной жалобы с дополнением, выступление прокурора Тишковой Т.С, просившей об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 марта 2021 года

Шашиев Андрей Валерьевич, "данные изъяты", судимый 19.07.2013 Калтасинский районным судом РБ по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 26.05.2015 по постановлению от 15.05.2015 на неотбытый срок на 1 год 27 дней; 14.11.2017 мировым судьей судебного участка по Калтасинскому району РБ по ч. 1 ст.119 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожден 13.06.2018 по отбытию срока наказания, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 05.02.2021 по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июня 2021 года приговор оставлен без изменения.

Шашиев А.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 03 февраля 2021 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением осужденный Шашиев А.В. выражает несогласие с осуждением, считает, что приговор постановлен в отсутствие объективных доказательств его виновности, судом неверно установлены фактические обстоятельства по делу. По мнению осужденного приговор постановлен на противоречивых показаниях свидетелей и потерпевшего. Обращает внимание, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об истребовании видеозаписи с камер наружного наблюдения установленных на магазине " "данные изъяты"" и поэтому доказательства о его виновности собраны не в полной мере. Приводя и анализируя показания потерпевшего Г и свидетелей К и А, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании об обстоятельствах, предшествующих совершению преступления, считает, что показания указанных лиц противоречивы и поэтому приговор не законен. В дополнении к кассационной жалобе просит провести дополнительную судебно-медицинскую экспертизу в отношении потерпевшего, так как не выяснено является ли повреждение опасным для здоровья и мог ли потерпевший после получения повреждения длительное время передвигаться. Также считает, что первоначальная экспертиза не является достоверной, поскольку указанные в экспертизе поврежденные органы расположены в разных местах. Просит исключить из приговора опасный рецидив, поскольку ранее имеющаяся судимость погашена, изменив режим содержания со строгого на общий с зачетом в срок отбывания наказания до вступления приговора в законную силу один день за полтора дня.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Калтасинского района Республики Башкортостан Хайруллин Д.М. просит приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ, определяющий предмет судебного разбирательства, суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению только законность вступивших в силу приговора, определения или постановления суда, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовного-процессуального права.

Между тем по своей сути доводы кассационной жалобы с дополнением осужденного сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд, в то время как оснований к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств не имеется.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы с дополнением.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Шашиева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, мотивировав свои выводы в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на законе, подтверждаются материалами дела, не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Несмотря на занятую осужденным позицию по предъявленному обвинению, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Виновность Шашиева А.В. подтверждается его показаниями, данных им в ходе предварительного и судебного следствия, а также доказательствами, собранными по уголовному делу и проверенными в судебном заседании.

Причастность Шашиева А.В. к преступлению также подтверждается показаниями потерпевшего Г, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ возле магазина в ходе ссоры Шашиев А.В. воткнул ему нож в бок, показаниями свидетелей К, Ш, Н, В, О, которые показали об известных им обстоятельствах происшествия.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда первой инстанции не имелось, равно, как и полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают осужденного, в ходе опроса указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, показания указанных лиц не содержат, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Причастность Шашиева А.В. к преступлению также подтверждается объективными данными: рапортом оперативного дежурного, заявлением потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия, предметов, изъятия, выемки, заключениями экспертиз и другими материалами дела.

Доказательств того, что на Шашиева А.В. кем-либо из сотрудников полиции оказывалось давление с целью дачи им признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого в материалах дела не имеется.

Доводы о недоверии к показаниям свидетелей Ш и К об оговоре с их стороны осужденного судом проверены и правильно отвергнуты, суд кассационной инстанции также находит их голословными. В судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций Шашиев А.В. не привел каких-либо оснований для его оговора свидетелями, из материалов дела или доводов жалобы также не установлено таковых.

Экспертизы по делу проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, заключения составлены профессиональными экспертами, имеющими надлежащую квалификацию. Заключения являются достаточно полными и научно обоснованными, не содержит противоречий, оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

В связи с тем, что судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего проведена в соответствии с требованиями законов регламентирующими проведение экспертиз при уголовном судопроизводстве, суд правильно отказал в удовлетворении ходатайства повторной экспертизы.

Не согласие осужденного с выводами экспертизы не влияет на законность решения суда первой инстанции и не дает оснований для назначения дополнительной экспертизы.

Довод Шашиева А.В. о том, что телесное повреждение причинено им Г случайно, не умышленно, опровергается исследованными в судебном заседании и описанными в приговоре доказательствами.

Судебная коллегия, находит правильным вывод суда о наличии умысла у Шашиева А.В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Об этом свидетельствует способ совершения преступления, удар, нанесенный ножом со значительной силой, в область расположения жизненно важного органа - живота потерпевшего, характер и локализация телесных повреждений.

Доводы осужденного о необоснованности отказа в удовлетворении его ходатайства об истребовании видеозаписи с камер наружного наблюдения, установленных на магазине " "данные изъяты"", не опровергают выводов суда о виновности Шашиева А.В. в причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему 03.02.2021, что достоверно подтверждено достаточной совокупностью доказательств.

Сомнений в виновности осужденного не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и исследовании доказательств по делу не установлено.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Действия Шашиева А.В. обоснованно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Приговор судом первой инстанции постановлен в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд в приговоре привел мотивы, по которым одни из доказательств положены в основу приговора, а другие отвергнуты. Какие-либо не устраненные существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы с дополнением о необъективности рассмотрения судом данного уголовного дела являются не состоятельными, поскольку проявлений односторонности суда при рассмотрении данного уголовного дела, как и признаков обвинительного уклона, не установлено.

Из протокола и аудиозаписи судебного заседания следует, что судебное разбирательство проходило в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, суд не ограничивал права осужденного и его защитника по исследованию доказательств, все заявленные осужденным и адвокатом ходатайства рассмотрены в установленном порядке, необоснованных отказов в их удовлетворении не имеется, отводов председательствующему судье не заявлялось.

При определении вида и меры наказания Шашиеву А.В. судом учитывались требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены признание вины, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, поведение потерпевшего, которое стало поводом для совершения преступления, наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание верно признан рецидив преступления, который по своему виду является опасным. Оснований для изменения данного вывода, как указано в кассационной жалобе с дополнением не имеется, так как основано на неверном толковании законодательства.

Суд первой инстанции обоснованно назначил наказание за совершенное преступление без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, подробно мотивировав свои выводы.

Выводы суда относительно вида и размера наказания соответствуют закону, надлежащим образом аргументированы, убедительны и являются правильными.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания Шашиеву А.В. не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, и чрезмерно суровым, не является.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, в том числе и по доводам жалобы с дополнением, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба с дополнением осужденного не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 марта 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июня 2021 года в отношении Шашиева Андрея Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнением осужденного Шашиева А.В, - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Председательствующий Т.Н. Вышутина