Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 7У-13898/2021[77-5440/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Вышутиной Т.Н, судей Гильфанова Р.Р, Свиридова Д.В, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

защитника-адвоката Артемьева С.В, прокурора Тишковой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рябцева Я.А. на приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенного в отношении Рябцева Я.А. судебного решения, доводы кассационной жалобы, заслушав адвоката Артемьева С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Тишковой Т.С, просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июля 2020 года

Рябцев Яков Алексеевич, "данные изъяты", осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с 22 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Рябцев Я.А. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступления совершены в 2018 и 2019 годах в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рябцев Я.А. указывает о нарушении органами следствия и судом норм уголовно-процессуального закона. Считает, что по уголовному делу по преступлению от 29.07.2018 не отменено постановление о приостановлении предварительного следствия от 11.09.2018 (т.1 л.д.6), отменено постановление по другому номеру уголовного дела (т.1 л.д.7); не отменено постановление о приостановлении предварительного следствия от 05.04.2019 (т.1 л.д.15), отменено постановление от 05.05.2019 (т.1 л.д.17); не отменено постановление о приостановлении предварительного следствия от 05.06.2019 (т.1 л.д.21); постановление от 07.06.2019 не подписано руководителем следственного органа К (т.1 л.д.22). Указывает, что письменные указания следователю руководителем следствия (т. 1 л.д. 10) даны по другому делу; постановление об изъятии и передаче уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 31-32) подписано Я незаконно. Обращает внимание, что оперуполномоченный ОУР ОП N С не имел права направлять на исследование, изъятое в ходе осмотра места происшествия, наркотическое средство. Утверждает, что в основу приговора положены показания несовершеннолетнего свидетеля М, которые суд не вправе был оглашать. Обращает внимание, что в постановлении следователя о назначении судебной физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ указано о приложении справки об исследовании N от ДД.ММ.ГГГГ, а в самой экспертизе указано N от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что он был привлечен к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ, в виду чего, считает, что незаконно возбуждено уголовное дело и он привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Утверждает, что по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют результаты ОРМ. Осмотр места происшествия проведен 22.05.2019 после возбуждения уголовного дела не уполномоченным лицом.

Указывает, что в приговоре на л. 13 имеется информация о совершении преступления в отношении М Просит исследовать медицинские документы его отца, являющегося инвалидом, за которым требуется постоянный уход. Просит признать в качестве смягчающих обстоятельств наличие на иждивении малолетнего сына и состояние здоровья его родителей. Просит проявить милосердие, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Кировского района г. Уфы Калимуллина Ф.Р, представитель потерпевшей В - А просят приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ, определяющий предмет судебного разбирательства, суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению только законность вступивших в силу приговора, определения или постановления суда, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовного-процессуального права.

Между тем по своей сути доводы кассационной жалобы осужденного сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд, в то время как оснований к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств не имеется.

Выводы суда о виновности осужденного Рябцева Я.А. в совершении преступлений в полной мере основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Несмотря на занятую осужденным позицию по предъявленному обвинению, его виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Виновность Рябцева Я.А. в совершении им преступлений установлена показаниями свидетелей В, И, О, М, Н, Л, Г, Д, З, Х, Т, которые показали об известных им обстоятельствах преступлений.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда первой инстанции не имелось, равно, как и полагать, что свидетели оговаривают осужденного, в ходе опроса указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, показания указанных лиц не содержат, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Причастность Рябцева Я.А. к преступлениям также подтверждается объективными данными: протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра и досмотра автомобиля, осмотра предметов, материалами оперативно-розыскных мероприятий, заключениями экспертов и другими письменными доказательствами.

У сотрудников полиции были основания полагать, что Рябцев Я.А. занимается преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, имелись основания для проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий. Все оперативные мероприятия по настоящему уголовному делу были проведены в соответствии с ФЗ РФ от 12.08.1995 N144-ФЗ (с последующими изменениями) "Об оперативно-розыскной деятельности в РФ", в связи с наличием поступившей оперативной информации.

Умысел на незаконный оборот запрещенных предметов у осужденного сформировался еще до производства оперативно-розыскных мероприятий, то есть независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа. Обладая данными о противоправной деятельности осужденного, должностные лица правоохранительного органа, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", приняли обоснованное решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение". При этом, каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительного органа допущено не было.

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, потому обоснованно положены судом в основу приговора.

Доводы осужденного Рябцева Я.А. об отсутствии в материалах уголовного дела материалов оперативно-розыскных мероприятий, являются необоснованными. Согласно протоколу судебного заседания, все материалы оперативно-розыскных мероприятий в отношении Рябцева Я.А. были оглашены в судебном заседании (т. 5 л.д.148-149).

Вопреки доводам жалобы, в постановлении следователя о назначении судебной физико-химической экспертизы и в самой экспертизе указаны разные номера справок об исследовании и неправильное время окончания экспертизы, что являются технической ошибкой в цифрах при наборе текста следователем.

Экспертизы по делу проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, заключения составлены профессиональными экспертами, имеющими надлежащую квалификацию. Их заключения являются достаточно полными и научно обоснованными, не содержат противоречий, оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Довод осужденного о том, что он был привлечен к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ, в виду чего незаконно возбуждено уголовное дело в отношении его и он привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ, является необоснованным. Поскольку ст. 6.9 КоАП РФ предусматривает потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ и не охватывает состав преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ.

Судом верно признаны допустимыми показания несовершеннолетнего свидетеля М, поскольку были получены на следствии с соблюдением требований ст. ст. 189, 190, 191 УПК РФ. Указанные доказательства были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с принятием мотивированного решения на основании ст. 281 УПК РФ.

Довод жалобы о том, что осмотр места происшествия проведен 22.05.2019 после возбуждения уголовного дела неуполномоченным лицом, является несостоятельным. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.05.2019 видно, что осмотр произведен после сообщения по материалу КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что указанные процессуальные действия проведены в рамках доследственной проверки.

Являются необоснованными доводы жалобы о том, что по уголовному делу:

не отменено постановление о приостановлении предварительного следствия от 11.09.2018 (т.1 л.д. 6). Имеется постановление от 10.12.2018 об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от 11.09.2018, имеющееся исправление в резолютивной части данного постановления заверено печатью и подписью, номер уголовного дела соответствует номеру уголовного дела по обвинению Рябцева Я.А. (т.1 л.д. 7);

не отменено постановление о приостановлении предварительного следствия от 05.04.2019 (т.1 л.д. 15). Имеется постановление от 05.05.2019 об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия, в резолютивной части данного постановления указание на дату от 05.05.2019 является технической ошибкой, так как из описательно - мотивировочной части постановления от 05.05.2019 следует об отмене именно постановления от 05.04.2018 (т.1 л.д. 17);

постановление об изъятии и передаче уголовного дела от 22.07.2019 (т.1 л.д. 31-32) подписано Я незаконно, не соответствует действительности, поскольку исполняющим обязанности начальника отдела РПТО ОП N СУ УМВД по "адрес" и вправе была давать указания и подписывать процессуальные документы;

постановление о приостановлении предварительного следствия от 07.06.2019 (т.1 л.д.22) не подписано руководителем следственного органа К Однако, после 07.06.2019 никакие следственные действия не проводились и 07.07.2019 уголовное дело вновь было приостановлено (т.1 л.д.25), тем самым чьи-либо права нарушены не были.

Указанные доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судебной инстанции, им дана мотивированная оценка и принято правильное решение.

Вопреки доводам жалобы, изложенные в приговоре доказательства, устанавливающие в совокупности одни и те же факты, изобличающие Рябцева Я.А. в инкриминируемых деяниях, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства преступлений и сделать обоснованный вывод о доказанности его вины.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, были тщательно исследованы судебной инстанцией, получили правильную оценку в приговоре относительно причастности к данным преступлениям, все доказательства получили надлежащую оценку в состоявшихся по делу судебных решениях.

Судом действия Рябцева Я.А. квалифицированы по 2 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе, с соблюдением положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, обстоятельств смягчающие и отсутствие отягчающие наказание.

Суд в полной мере учел все установленные данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, которыми признаны наличие заболеваний у осужденного, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усмотрено.

Суд пришел к правильному выводу, что достижение целей наказание возможно только путем назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом совершения одного неоконченного преступления в виде покушения, назначая размер наказания суд справедливо руководствовался ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы и сомнений своей правильности не вызывают.

Суд кассационной инстанции считает необоснованным требования осужденного о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие у него малолетнего сына и состояние здоровья его родителей. Отец является инвалидом.

Как видно из материалов дела, осужденный лишен родительских прав, согласно решению "данные изъяты" Материалы дела не содержат сведений о состоянии здоровья родителей. При этом согласно протокола судебного заседания, Рябцев Я.А. в судебном заседании не ходатайствовал о приобщении и исследовании каких-либо дополнительных сведений, в том числе о наличии у инвалидности отца.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы верно определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Проанализировав содержание приговора установлено, что при его вынесении была допущена очевидная техническая ошибка в описательно-мотивировочной части, а именно на л.д. 13 неверно указано о невозможности применения нормы ст. 15 УК РФ в отношении М, а не Рябцева Я.А, поскольку в вводной, описательно-мотивировочной части приговора описаны преступные действия именно Рябцева Я.А, в резолютивной части приговора признан виновным Рябцев Я.А. и ему назначено наказание.

Допущенные в приговоре неточности не затрагивают существо принятого решения и не влекут ухудшение положения осужденного. В связи с чем, оснований для изменения приговора, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июля 2020 года в отношении Рябцева Якова Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Рябцева Я.А.- без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Председательствующий Т.Н. Вышутина