Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2021 г. по делу N 7У-14112/2021[77-5852/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В, судей Вагапова З.А, Фризен Л.Г, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием

осужденного Алиева М.Ф, защитника - адвоката Сорокина С.Е, прокурора Ганиной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Сорокина С.Е. в защиту осужденного Алиева М.Ф. на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 12 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Парамзина С.В, выступления осужденного Алиева М.Ф. и его защитника - адвоката Сорокина С.Е. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н, полагавшей, что приговор и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 декабря 2019 года

Алиев Майыс Фехруз оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Алиеву М.Ф. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Алиев М.Ф. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Алиева М.Ф. под стражей с 21 августа 2019 года по 23 августа 2019 года и с 19 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также времени содержания под домашним арестом с 24 августа 2019 года по 18 декабря 2019 года из расчета в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 12 марта 2020 года приговор суда оставлен без изменения.

Алиев М.Ф. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств и покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ в г. Бузулуке и Бузулукском районе Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Сорокин С.Е. в защиту осужденного Алиева М.Ф. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. Утверждает, что при назначении наказания суд должным образом не учел данные о личности Алиева М.Ф. и смягчающие обстоятельства. Обращает внимание, что Алиев М.Ф. совершил преступления впервые, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении неработающую супругу и несовершеннолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье, которая находится в сложном материальном положении. Кроме того, полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств является основанием для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако, вопрос об изменении категории преступлений судом рассмотрен не был. Просит изменить приговор и апелляционное определение, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снизить Алиеву М.Ф. наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Вязиков А.П. считает принятые судебные решения законными, обоснованными и справедливыми, в связи с чем просит их оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Алиева М.Ф. в совершении преступлений являются обоснованными и помимо показаний самого осужденного, данных им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах распространения наркотических средств подтверждаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16; протоколами личного досмотра осужденного и его транспортного средства; материалами оперативно-розыскной деятельности; протоколами осмотра и прослушивания фонограммы; справками и заключениями эксперта о составе и массе наркотических средств, на незаконный сбыт которых был направлен умысел осужденного; иными доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию, не содержат, согласуются друг с другом, в связи с чем правильно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в своей совокупности - достаточными для постановления в отношении Алиева М.Ф. обвинительного приговора.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основе фактических обстоятельств судом первой инстанции сомнений не вызывает.

Все оперативные мероприятия по настоящему уголовному делу были проведены в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, надлежащим образом оформлены и утверждены уполномоченными должностными лицами.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Алиева М.Ф, по делу отсутствуют.

Судебное разбирательство проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Юридическая квалификация действий Алиева М.Ф. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний и является правильной.

С доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Алиеву М.Ф. наказания согласиться нельзя.

При назначении Алиеву М.Ф. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес полное признание Алиевым М.Ф. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также изобличению лица в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, наличие на иждивении неработающей супруги и несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику, оказание помощи престарелому близкому родственнику, имеющему заболевания.

Признав совокупность смягчающих наказание Алиеву М.Ф. обстоятельств исключительной, суд, определяя размер наказания за совершение преступления по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, назначил его с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией данной статьи.

Таким образом, все обстоятельства, на которые обращается внимание в кассационной жалобе, суд учел в качестве смягчающих наказание. Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, а также личности осужденного, суд первой инстанции правильно не нашел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен Алиеву М.Ф. верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного Алиеву М.Ф. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены все доводы апелляционной жалобы. В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об оставлении приговора суда без изменения.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений в отношении Алиева М.Ф, не допущено, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 12 марта 2020 года в отношении Алиева Майыса Фехруз оглы оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Сорокина С.Е. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи