Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 7У-14342/2021[77-5341/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В, судей Вагапова З.А, Фризен Л.Г, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием

осужденного Кряжева А.С, защитника - адвоката Баранова А.А, прокурора Ганиной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кряжева А.С. на приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Парамзина С.В, выступления осужденного Кряжева А.С. и его защитника - адвоката Баранова А.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н, полагавшей, что приговор и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 октября 2020 года

Кряжев Алексей Семенович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 2 сентября 2015 года приговором Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, - 30 ноября 2015 года приговором мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, - 25 июля 2016 года приговором Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, - 23 сентября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка N 5 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики по ст. 319 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 29 октября 2018 года условно-досрочно на основании постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 октября 2018 года на неотбытый срок 3 месяца 9 дней, - 7 октября 2019 года приговором мирового судьи судебного участка N 5 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 5 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 октября 2019 года.

По правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 7 октября 2019 года и Кряжеву А.С. назначено окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени задержания и содержания Кряжева А.С. под стражей зачтено с 22 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 февраля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Кряжев А.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Ижевске Удмуртской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Кряжев А.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что обжалуемым приговором окончательное наказание ему было назначено по правилам ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 5 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 октября 2019 года, однако определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2020 года приговор от 7 октября 2019 года был изменен со снижением назначенного ему наказания на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем наказание по обжалуемому приговору также подлежит смягчению. Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение либо смягчить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. считает приговор и апелляционное определение законными, обоснованными и справедливыми, в связи с чем просит их оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Кряжева А.С. в совершении преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями потерпевшего ФИО9, данными им в ходе предварительном следствии, об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений осужденным; показаниями представителя потерпевшей ФИО11, являвшейся очевидцем нанесения осужденным ударов потерпевшему ФИО9; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 об известных им обстоятельствах дела; протоколом осмотра места происшествия; протоколом выемки и осмотра видеозаписи с камер наблюдения; заключением судебно-медицинского эксперта о характере, локализации и степени тяжести обнаруженных у ФИО16 телесных повреждений; а также иными доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Вопреки доводам осужденного, заявленным в суде кассационной инстанции, доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию, не содержат, согласуются друг с другом, в связи с чем правильно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в своей совокупности - достаточными для постановления в отношении Кряжева А.С. обвинительного приговора.

Правильность оценки доказательств, данной судом первой инстанции, сомнений не вызывает.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Кряжева А.С, по делу отсутствуют.

Судебное разбирательство проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Юридическая квалификация действий Кряжева А.С. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной. Оснований для изменения правовой оценки содеянного либо прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении Кряжеву А.С. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и пришел к правильному выводу о необходимости отмены условного осуждения по предыдущему приговору и назначении наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание фактических обстоятельств дела, состояние здоровья Кряжева А.С. и его матери, установление у матери инвалидности, осуществление ухода за ней, участие в содержании малолетнего ребенка сожительницы, противоправность поведения потерпевшего, совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, заключающихся в принесении извинений представителю потерпевшего.

Других обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, по делу не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен Кряжеву А.С. верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного Кряжеву А.С. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены все доводы апелляционных жалоб. В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 6 сентября 2021 года в порядке главы 47 УПК РФ с учетом изменений, внесенных определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2020 года в приговор мирового судьи судебного участка N 5 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 октября 2019 года, снижено назначенное Кряжеву А.С. обжалуемым приговором окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ до 5 лет 10 месяцев лишения свободы, в связи с чем оснований для еще большего снижения наказания не имеется.

Тот факт, что суд кассационной инстанции при изменении приговора мирового судьи от 7 октября 2019 года применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ не является основанием для применения данной нормы закона по настоящему уголовному делу, поэтому доводы кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений в отношении Кряжева А.С, не допущено, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 февраля 2021 года в отношении Кряжева Алексея Семеновича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кряжева А.С. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи