Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 7У-14763/2021[77-5795/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А, судей Бегунова М.В, Петровой Н.Е, при секретаре Таишевой А.Р, с участием:

прокурора Семенищева Н.А, осужденного Шумкина А.А. в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Макарова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шумкина ФИО14 на приговор Кинельского районного суда Самарской области от 28 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, выступление осужденного Шумкина А.А. и его защитника Макарова А.А, прокурора Семенищева Н.А, судебная коллегия

установила:

приговором Кинельского районного суда Самарской области от 28 апреля 2021 года

Шумкин ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 11 марта 2020 года Красноглинским районным судом г. Самары Самарской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 29 мая 2020 года;

осужден:

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление;

- по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Шумкину А.А. назначено 2 года лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Шумкину А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы времени содержания Шумкина А.А. под стражей с 23 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Шумкину А.А. - содержание под стражей - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Шумкин А.А. признан виновным в двух эпизодах кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Шумкин А.А. выражает несогласие с приговором суда, полагая его незаконным. Обращает внимание на наличие у него тяжелых хронических заболеваний. Полагает, что при назначении наказания подлежат применению положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Считает неверной квалификации его действий по эпизоду хищения имущества у ФИО12 с применением квалифицирующего признака "причинение значительного ущерба гражданину", поскольку ущерб причинен на сумму 17976 рублей, доход потерпевшего составляет 40000 рублей, кредитных обязательств он не имеет. Просит приговор изменить, исключить квалифицирующий признак "причинение значительного ущерба гражданину", снизить размер наказания, применить положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит приговор оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы осужденного Шумкина А.А. и возражений заместителя прокурора Самарской области, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Шумкина А.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе признательных показаниях ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевших ФИО9, ФИО12, ФИО10, свидетеля ФИО11, протоколах осмотров места происшествия, заключениях дактилоскопических экспертиз, а также других изложенных в приговоре доказательствах и по существу в кассационной жалобе не оспаривается.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевших и свидетеля, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в приговоре приведены.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Юридическая квалификация действий осужденного Шумкина А.А. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) и п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд пришел к правильному выводу о наличии квалифицирующего признака "причинение значительного ущерба гражданину" по преступлению в отношении Пережигина А.В, поскольку причиненный потерпевшему ущерб составил 17976 рублей, при этом ФИО12 имеет на иждивении четырех детей, его доход составляет 20000 рублей.

При назначении Шумкину А.А. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья ФИО1

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом безосновательно остались неучтенными, в отношении Шумкина А.А. не имеется.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признано наличие в действиях Шумкина А.А. рецидива преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы, наличия оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и отсутствия оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены.

Назначенное Шумкину А.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению не усмотрено.

Положения ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения Шумкину А.А. определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Шумкина А.А, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий, влекущих отмену в кассационном порядке обжалуемых судебных решений, не усматривается.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного Шумкина А.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кинельского районного суда Самарской области от 28 апреля 2021 года в отношении Шумкина Антона Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шумкина Антона Андреевича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи