Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 7У-15169/2021[77-5797/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А, судей Краснова С.Б, Петровой Н.Е, при секретаре Таишевой А.Р, с участием:

прокурора Семенищева Н.А, осужденного Сатторова У.В, в режиме видеоконференцсвязи, защитника - адвоката Расторгуева Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сатторова ФИО10 на приговор Первомайского районного суда Оренбургской области от 9 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, выступление осужденного Сатторова У.В. и его защитника Расторгуева Е.А, прокурора Семенищева Н.А, судебная коллегия

установила:

приговором Первомайского районного суда Оренбургской области от 9 апреля 2021 года

Сатторов ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин Республики Таджикистан, судимый:

- 6 апреля 2015 года Лобненским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 26 июля 2018 года по отбытию срока наказания;

осужден по ч. 2 ст. 322 УК РФ (2 преступления) к 9 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Сатторову У.В. назначен 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания времени содержания Сатторова У.В. под стражей с 4 марта 2021 года до вступления приговора законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Сатторова У.В. в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Сатторов У.В. признан виновным в двух эпизодах незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступления совершены в период при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Сатторов У.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства. Обращает внимание, что он добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, оказывал содействие своей сожительнице в воспитании и содержании ее троих несовершеннолетних детей. Просит приговор изменить, снизить наказание до 9 месяцев лишения свободы.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Сатторова У.В, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого. Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Сатторов У.В. в присутствии своего защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке. Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство Сатторовым У.В. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Защитник также поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против такого порядка рассмотрения дела. В судебном заседании Сатторов У.В. полностью признал свою вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор, назначив Сатторову У.В. наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наказание Сатторову У.В. назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Требования главы 40 УПК РФ при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены.

Действия Сатторова У.В. правильно квалифицированы по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 322 УК РФ, что в кассационной жалобе не оспаривается.

При назначении наказания осужденному в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Сатторова У.В, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, оказание содействия сожительнице ФИО9 в воспитании и содержании ее трех несовершеннолетних детей, беременность ФИО9

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно и безосновательно остались неучтенными, в отношении Сатторова У.В. не имеется.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал наличие в действиях Сатторова У.В. рецидива преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку Сатторов У.В. совершил умышленное преступление, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и отсутствия оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены.

Вопреки доводам кассационной жалобы назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению не усмотрено.

Вид исправительного учреждения Сатторову У.В. определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Сатторова У.В, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий, влекущих отмену в кассационном порядке обжалуемых судебных решений, не усматривается.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного Сатторова У.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Первомайского районного суда Оренбургской области от 9 апреля 2021 года в отношении Сатторова Улугбека Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сатторова У.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи