Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8а-18143/2021[88а-18774/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Сказочкина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 26 июля 2021 года кассационную жалобу представителя административного истца Сабрекова Р.Ш. по доверенности Дуловой И.В. на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 6 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 11 февраля 2021 года по административному делу N 2а-2336/2020 по административному исковому заявлению Сабрекова Руслана Шаукатовича к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Кирова Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Поповой В.В, заместителю начальника того же отдела - заместителю старшего судебного пристава Апакиной М.Е, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Кирова Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Зубаревой Н.В, Горячевой А.А, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании незаконными бездействия и постановлений должностных лиц службы судебных приставов, обязании выполнить действия.

Заслушав доклад председательствующего Ляпина Н.А, объяснения посредством видеоконференц-связи представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области по доверенности Нос Е.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сабреков Р.Ш. (далее - административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Кирова Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее - ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области) Поповой В.В, заместителю начальника названного отдела - заместителю старшего судебного пристава Апакиной М.Е, судебным приставам-исполнителям того же отдела Зубаревой Н.В, Горячевой А.А, УФССП России по Кировской области.

В обоснование требований указывалось, что в июле 2020 года Сабрекову Р.Ш. стало известно о наличии в отношении него возбуждённого судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области на основании исполнительного листа N от 17 марта 2017 года, выданного Йошкар-Олинским городским судом по делу N 2-6289/2016, исполнительного производства N-ИП от 9 июня 2017 года о взыскании в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" задолженности в размере 1 816 078 рублей 87 копеек, процентов за пользование целевым жилищным займом со 2 августа 2016 года по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8, 25%, обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 240 000 рублей.

25 июля 2019 года данное исполнительное производство было окончено в связи с исполнением исполнительного документа, при этом денежные средства не взысканы в полном объёме, а лишь частично списаны со счетов административного истца без надлежащего уведомления. 8 июня 2020 года постановление об окончании исполнительного производства отменено, а 9 июня 2020 года исполнительное производство вновь окончено, без указания в постановлениях обоснования принятого решения. 16 июня 2020 года последнее постановление отменено, при этом копии постановлений от 9 июня 2020 года и 16 июня 2020 года Сабрековым Р.Ш. не получены.

Полагая, что незаконное бездействие должностных лиц ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области привело к увеличению суммы задолженности Сабрекова Р.Ш. до 2 182 148 рублей 63 копеек, при этом обоснование указанной суммы и калькуляция процентов, рассчитанная судебным приставом-исполнителем с учётом всех платежей, в материалах дела отсутствует, административный истец просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зубаревой Н.В. за период с 25 июля 2019 года по 8 июня 2020 года, бездействие судебного пристава-исполнителя Горячевой А.А. за период с 9 июня 2020 года по 16 июня 2020 года;

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Поповой В.В. в период с 25 июля 2019 года по 16 июня 2020 года;

- обязать судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, произвести калькуляцию процентов с учётом поступивших платежей по годам с обоснованием, о чём вынести соответствующее постановление, копию которого не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направить сторонам;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области внести изменения в постановление от 8 июня 2020 года и обосновать необходимость возобновления исполнительного производства в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;

- признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Поповой В.В. в части не направления должнику постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 8 июня 2020 года, незаконным;

- признать постановление от 9 июня 2020 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Горячевой А.А, незаконным и отменить;

- признать постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Апакиной М.Е, незаконным и отменить.

Решением Октябрьского районного суда города Кирова от 6 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 11 февраля 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 3 августа 2021 года, представитель административного истца Сабрекова Р.Ш. по доверенности Дулова И.В. просит отменить названные судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления. При этом она ссылается на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, и неправильное применение норм материального права.

Не соглашаясь с выводами судов, признавших допущенные должностными лицами ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области в период с 25 июля 2019 года по 16 июня 2020 года нарушения при ведении исполнительного производства, выразившиеся в необоснованном окончании исполнительного производства и отсутствии надлежащего контроля за совершением указанных действий со стороны начальника отдела судебных приставов Поповой В.В, и не усмотревших при этом оснований для удовлетворения административного искового заявления ввиду отсутствия способа восстановления прав административного истца, Дулова И.В. указывает, что с августа - сентября 2015 года Сабреков Р.Ш. официально работал в двух местах, о чём было известно судебному приставу-исполнителю, не предпринявшему своевременных действий по направлению постановлений об обращении взыскания на заработную плату как с момента возобновления исполнительного производства, так и в ходе рассмотрения административного дела.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель на основании поступившей от взыскателя информации самостоятельно внёс в базу данных и в постановления новые суммы задолженности - 2 181 148 рублей 63 копейки, а затем 3 998 227 рублей 50 копеек, не соответствующие задолженности, указанной в исполнительном документе, без проверки представленного расчёта.

Далее в жалобе утверждается, что судами необоснованно отклонён довод административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя с момента незаконного окончания исполнительного производства привело к начислению процентов на остаток суммы задолженности и её увеличению, а также применены положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежавшей применению.

Вопреки выводам судов об обратном, несвоевременное направление копии постановления об отмене окончания исполнительного производства от 8 июня 2020 года, равно как и других вынесенных в ходе исполнительного производства постановлений, нарушило право административного истца на их своевременное обжалование в установленном законом порядке и защиту своих прав и законных интересов.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи надлежащим образом. В судебное заседание, организованное с использованием систем видеоконференц-связи между Шестым кассационным судом общей юрисдикции и Выборгским районным судом города Санкт-Петербурга, лица, участвующие в деле, не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, заслушав посредством видеоконференц-связи объяснения представителя административного ответчика и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены по настоящему административному делу судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 того же Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из этого следует, что решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункты 2 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Приведенные законоположения являются процессуальными гарантиями реализации права на судебную защиту.

Между тем обжалуемые судебные акты не соответствуют указанным процессуальным нормам и обстоятельствам дела, установленным судами.

Как следует из обжалуемых судебных постановлений, суд первой инстанции пришёл к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что должностными лицами ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области в период с 25 июля 2019 года по 16 июня 2020 года допущены нарушения при ведении исполнительного производства, что повлекло затягивание процесса исполнения вступившего в законную силу заочного решения суда, соответственно, нарушение прав взыскателя и должника, а именно, необоснованное окончание исполнительного производства, отсутствие надлежащего контроля со стороны начальника ОСП по Октябрьскому району г. Кирова Поповой В.В. за совершением указанных действий.

Таким образом, судами установлена совокупность условий, необходимых в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для принятия решения об удовлетворении соответствующего требования административного истца.

Несмотря на это, решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении административного иска отказано в полном объёме.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, соглашаясь с доводами кассационной жалобы представителя административного истца, приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций допущено нарушение норм процессуального права, а их выводы не соответствуют обстоятельствам административного дела. Допущенные судами нарушения повлияли на исход административного дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку эти нарушения не могут быть устранены на данной стадии судопроизводства в силу особенностей, установленных процессуальным законом для рассмотрения административных дел судом кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

С учётом этого иные доводы кассационной жалобы рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Кирова от 6 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 11 февраля 2021 года отменить.

Направить административное дело на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Кирова.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 8 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи: