Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 8а-20531/2021[88а-21456/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н, судей Тимохина И.В, Карякина Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 24 августа 2021 года кассационную жалобу Хусаинова М.Ф. на апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2021 года по административному делу N 2а-2385/2021 по административному исковому заявлению Хусаинова М.Ф. к судебным приставам-исполнителям Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гиниятуллиной Л.Г, Хорьяковой О.В, Сабировой Л.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о замене стороны исполнительного производств.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемого судебного постановления и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2021 года прекращено производство по административному исковому заявлению Хусаинова М.Ф. о признании незаконным постановления N 16029/20/53389 судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 25 января 2020 года, вынесенного в рамках исполнительного производства N 121381/19/16029-ИП, о замене взыскателя ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2" его правопреемником АО "Дом.РФ".

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2021 года определение суда первой инстанции отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

В кассационной жалобе Хусаинов М.Ф. просит об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, указывает, что суд апелляционной инстанции в нарушение положений статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ошибочно направил дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции, поскольку в силу пункта 2 указанной статьи Кодекса суд вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Участвующие в деле лица извещены о слушании дела надлежащим образом. В судебное заседание, назначенное с использованием систем видеоконференц-связи, никто не явился.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При изучении доводов кассационной жалобы Хусаинова М.Ф. и материалов административного дела судебной коллегией установлено, что судом апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не были допущены нарушения такого характера.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение прав административного истца в связи с отменой оспариваемого постановления и какие-либо неблагоприятные последствия отсутствуют, в связи с чем производство по данному административному делу прекращено.

Отменяя определение о прекращении производства по делу, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка доводам административного истца, настаивающего на нарушении его прав. В связи с этим административное дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Данный вывод в полной мере согласуется с положениями пункта 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Главами 14 и 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок рассмотрения административного дела и вынесения судебного решения.

В силу части 1 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение принимается именем Российской Федерации при разрешении судом первой инстанции административного дела по существу.

Частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Таким образом, по смыслу приведённых законоположений, действующее процессуальное законодательство предусматривает возможность апелляционного рассмотрения дела по существу с вынесением нового решения лишь в случае обжалования судебного акта суда первой инстанции, которым окончено рассмотрение дела по существу с вынесением решения. При этом в данном случае административный спор не рассмотрен, решение по нему не постановлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, отменив оспариваемое определение, обоснованно направил дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хусаинова М.Ф. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: