Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 8а-20664/2021[88а-21462/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н, судей Тимохина И.В, Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 20 августа 2021 года кассационную жалобу Кораблева Д.А. на решение Первомайского районного суда города Кирова от 11 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 31 мая 2021 года по административному делу N 2а-561/2021 по административному исковому заявлению Кораблева Д.А. к должностным лицам ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области Шмырову А.Б, Мыцу Л.О, Шуплецову А.Л, Шишмакову Д.В, Кормщикову А.Л, Кузьминых Ю.Н, Зеленееву Н.Л, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения Кораблева Д.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кораблев Д.А, осужденный приговором Хабаровского краевого суда от

31 июля 2006 года к пожизненному заключению, 20 октября 2020 года прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в качестве транзитного пересыльного. 28 октября 2020 года выбыл в ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области.

17 ноября 2020 года Кораблев Д.А. прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в качестве транзитно-пересыльного. 22 ноября 2020 года Кораблев Д.А. выбыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Ссылаясь на то, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в отношении административного истца необоснованно применялись специальные средства - наручники, Кораблев Д.А. обратился в суд настоящим административным иском.

Решением Первомайского районного суда города Кирова от 11 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 31 мая 2021 года, отказано в удовлетворении требований административного искового заявления Кораблева Д.А. о признании незаконным применения специальных средств, а именно наручников, в отношении административного истца в период его нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

В кассационной жалобе Кораблев Д.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, указав, что сам факт осуждения административного истца к пожизненному заключению за совершение особо тяжких преступлений не является основанием для постоянного применения в отношении него специальных средств. Судами не установлены случаи, позволяющие считать его склонным к побегу. Кроме того, суды не выяснили, состоит ли административный истец на профилактическом учёте как лицо, склонное к побегу, в настоящее время.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При изучении доводов кассационной жалобы Кораблева Д.А. и материалов административного дела судебной коллегией установлено, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не были допущены нарушения такого характера.

В соответствии со статьёй 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Часть 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определяет режим в исправительных учреждениях как установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Пунктом 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, предусмотрено, что основными задачами Федеральной службы исполнения наказания России являются: исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовных наказаний; обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, а также работников уголовно-исправительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений.

В соответствии со статьёй 86 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации физическая сила, специальные средства и оружие применяются в случаях оказания осужденными сопротивления персоналу исправительных учреждений, злостного неповиновения законным требованиям персонала, проявления буйства, участия в массовых беспорядках, захвата заложников, нападения на граждан или совершения иных общественно опасных действий, а также при побеге или задержании бежавших из исправительных учреждений осужденных в целях пресечения указанных противоправных действий, а равно предотвращения причинения этими осужденными вреда окружающим или самим себе (часть 1). Порядок применения указанных мер безопасности определяется законодательством Российской Федерации (часть 2).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства, а именно наручники (пункт 3 абзаца 2) при конвоировании, охране или сопровождении осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществлении надзора за осужденными, отбывающими наказание в колониях-поселениях, если они своим поведением дают основание полагать, что намерены совершить побег либо причинить вред окружающим или себе.

Нормы статей 13 и 28 названного Закона возлагают на администрацию исправительных учреждений обязанность обеспечивать режим содержания, применять специальные средства в случаях и порядке, которые предусмотрены данным Законом.

Во исполнение положений статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее также - Правила).

В соответствии с пунктом 47 Правил передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер осуществляется при положении рук за спиной. При их конвоировании и охране, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе, к ним применяются наручники с последующим составлением акта о применении специальных средств (пункт 47 в редакции до внесения изменений приказом Минюста России от 6 июля 2017 года N 127).

Согласно действующей редакции указанного пункта Правил, передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер осуществляется при положении рук за спиной. Применение специальных средств осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года N 204-дсп утверждена Инструкция об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы.

Согласно Инструкции, наручники применяются при конвоировании и охране осужденных и заключенных, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершать побег либо причинить вред окружающим и себе (пункты 44.20, 49.1).

В соответствии с пунктом 49.4 Инструкции о факте применения наручников составляются акт и рапорт на имя начальника учреждения.

Пунктом 19, 86 Инструкции о работе отделов (групп) специального учёта следственных изоляторов и тюрем ФСИН России, утверждённой приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23 июня 2005 года N 94-дсп, установлено, осужденные, следующие через следственные изоляторы (тюрьмы) транзитом принимаются при наличии личных дел, опечатанных в конвертах с наклеенными на них справками по личным делам. На справках по личным делам осужденных к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений, осужденных к смертной казни, к пожизненному заключению, а также лиц, склонных к побегу и нападению на караул (конвой) по диагонали наносится красная полоса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" при оценке законности применения физической силы, специальных средств и мер психического, физического воздействия судам следует учитывать, что если такое принуждение осуществлялось в законных целях, без превышения допустимых пределов и, соответственно, являлось соразмерной (пропорциональной) мерой, то и в том случае, когда применение указанных мер нарушило право на личную неприкосновенность, в частности причинило боль, оно не может рассматриваться как запрещенный вид обращения (глава 5 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", глава 5 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", подпункт 2 пункта 10 статьи 15 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", статья 86 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в отношении Кораблева Д.А. применялись специальные средства - наручники. О каждом факте применения наручников сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области составлялись акты и рапорты на имя начальника учреждения.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, судом учтено, что Кораблев Д.А. дважды пребывал ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в качестве транзитного пересыльного. В справках по личному делу было указано о том, что требуется усиленная охрана по режиму, по диагонали нанесена красная полоса. В связи с постановкой 6 июня 2011 года Кораблева Д.А. в ИЗ-72/1 города Тюмень УФСИН России по Тюменской области на профилактический учёт "как склонного к побегу" сделана надпись "склонен к побегу" (т. 3, л.д. 2-3).

Согласно заключениям старшего инспектора ОРиН Харина И.А, утверждённым начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, N 140/20 от 29 октября 2020 года, N 165/20 от 18 ноября 2020 года, N 133/20 от 21 октября 2020 года, N 135/20 от 22 октября 2020 года применение спецсредств (наручников) в отношении Кораблева Д.А. 20 октября 2020 года, 21 октября 2020 года, 28 октября 2020 года, 17 ноября 2020 года признано правомерным. Проверка по факту применения наручников в отношении осужденного Кораблева Д.А. окончена с направлением материалов в УФСИН России по Кировской области, прокуратуру Кировской области.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришёл к выводу, что перемещение Кораблева Д.А. с применением специальных средств (наручников) и вывод на прогулку осуществлены сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в соответствии с требованиями закона и установленным порядком применения специальных средств, в пределах установленных полномочий, гарантированных законом, соответственно, прав административного истца не нарушают.

Данный вывод в полной мере согласуется с приведёнными выше законоположениями. Действия по составлению справок о необходимости усиленной охраны пересыльного, по отправке личного дела с красной полосой, постановке на профилактический учёт не оспариваются.

Поскольку действия, связанные с перемещением Кораблева Д.А. в период его нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области с применением специальных средств (наручников), соответствуют нормам действующего законодательства, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Позиция административного истца, изложенная в кассационной жалобе, не содержит доводов, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций и в связи с этим могли повлиять на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта. В этой связи оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда города Кирова от 11 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 31 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кораблева Д.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 10 ноября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: