Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 8а-21018/2021[88а-21580/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 31 августа 2021 года кассационную жалобу администрации Гайского городского округа Оренбургской области на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 11 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 3 июня 2021 года по административному делу N 2а-214/2021 по административному исковому заявлению Администрации об оспаривании предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области (далее - ГУ МЧС России по Оренбургской области).

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, возражения представителя административного ответчика Кужашевой И.Ф, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

22 октября 2020 года ГУ МЧС России по Оренбургской области проведена проверка администрации Гайского городского округа Оренбургской области (далее - Администрация) на предмет соблюдения законодательства о гражданской обороне.

По результатам проверки в адрес Администрации внесено предписание по устранению нарушений требований в области гражданской обороны от 22 октября 2020 года N 14-ГО (л.д. 34-36, том 1).

Так, в данном предписании сделан вывод о том, что Администрацией не осуществляется реконструкция и модернизация муниципальной системы централизованного оповещения населения Гайского городского округа (пункт 1);

- муниципальная система оповещения населения Гайского городского округа не сопряжена с региональной автоматизированной системой централизованного оповещения Оренбургской области (пункт 2);

- отсутствует возможность технического и программного сопряжения данной системы оповещения с локальными системами оповещения населения в Гайском городском округе.

Не согласившись с указанным предписанием, Администрация оспорила его в судебном порядке.

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 11 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 3 июня 2021 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Администрация просит об отмене судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам административного дела. Так, по мнению заявителя, оснований для внесения оспариваемого предписания не имелось, так как администрацией проводится работа по реконструкции и модернизации системы оповещения. Кроме того, в настоящее время отсутствует техническая возможность сопряжения системы оповещения населения Гайского городского округа с региональной автоматизированной системой централизованного оповещения Оренбургской области, а также с локальными системами оповещения населения в Гайском городском округе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения частично допущены судебными инстанциями.

В силу статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ "О гражданской обороне" одной из основных задач в области гражданской обороны является оповещение населения о грозящих ему опасностях.

Пунктом 2 статьи 8 названного выше закона предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию системы оповещения населения об опасностях, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны.

В соответствии с пунктом 15.2 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного Приказом МЧС России от 14 ноября 2008 года N 687, органы местного самоуправления в целях решения задач в области гражданской обороны планируют и осуществляют мероприятия по оповещению населения, к которым относится поддержание в состоянии постоянной готовности системы централизованного оповещения населения, осуществление ее реконструкции и модернизации.

Как следует из пункта 4 Положения о системах оповещения, утвержденного Приказом МЧС Российской Федерации N 422, Мининформсвязи Российской Федерации N 90, Минкультуры Российской Федерации N 376 от 25 июля 2006 года, действовавшего в период проведения проверки, системы оповещения создаются:

- на федеральном уровне - федеральная система оповещения (на территории Российской Федерации);

- на межрегиональном уровне - межрегиональная система оповещения (на территории федерального округа);

- на региональном уровне - региональная система оповещения (на территории субъекта Российской Федерации);

- на муниципальном уровне - местная система оповещения (на территории муниципального образования);

- на объектовом уровне - локальная система оповещения (в районе размещения потенциально опасного объекта).

Системы оповещения всех уровней должны технически и программно сопрягаться.

В нарушение приведенных положений нормативных правовых актов, как правильно установлено судами, администрацией Гайского городского округа не осуществлялась реконструкция и модернизация систем оповещения населения, а также отсутствует возможность технического и программного сопряжения данной системы оповещения с локальными системами оповещения населения в Гайском городском округе, что зафиксировано в пунктах 1, 3 оспариваемого предписания. При проведении проверки и рассмотрении административного дела судами первой и апелляционной инстанций доказательств обратного Администрацией не представлено.

При этом судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с правильностью суждений судов первой и апелляционной инстанций о правомерности пункта 2 предписания ГУ МЧС России по Оренбургской области.

Названный пункт содержит указание на то, что Администрация не осуществила действия по техническому и программному сопряжению системы оповещения муниципального образования города Оренбург с региональной автоматизированной системой Оренбургской области.

Между тем, действовавшим на период проведения проверки и вынесения предписания должностным лицом МЧС России по Оренбургской области нормативным правовым регулированием обязанность по техническому и программному сопряжению местной системы оповещения с региональной не возлагалась на органы местного самоуправления.

Так, в пункте 4 Положения о системах оповещения населения, утвержденного 25 июля 2006 года Приказом МЧС Российской Федерации N 422, Мининформсвязи Российской Федерации N 90, Минкультуры Российской Федерации N 376, действовавшего до 1 января 2021 года, содержалось указание на необходимость технического и программного сопряжения всех уровней систем оповещения, без конкретизации порядка, способа совершения данных действий и исполнителя.

Выводы судов о том, что эта обязанность возлагается на органы местного самоуправления основаны на содержании пунктов 7 и 15.2 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного Приказом МЧС России от 14 ноября 2008 года N 687.

Однако, приведенные пункты Положения лишь содержат предписание о том, что органы местного самоуправления в соответствии с полномочиями в области гражданской обороны создают и содержат силы, средства, объекты гражданской обороны, запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, планируют и осуществляют мероприятия по гражданской обороне; осуществляют поддержание в состоянии постоянной готовности системы централизованного оповещения населения, ее реконструкцию и модернизацию.

При этом согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ "О гражданской обороне" полномочия органов местного самоуправления в области гражданской обороны осуществляются самостоятельно в пределах границ муниципальных образований.

В свою очередь в соответствии с пунктом 1 статьи 8 указанного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации несут обязанность по созданию и поддержанию в состоянии готовности силы и средства гражданской обороны; созданию и поддержанию в состоянии постоянной готовности к использованию технические системы управления гражданской обороны, системы оповещения населения об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны.

Таким образом, из системного толкования приведенных нормативных правовых актов следует, что органы местного самоуправления осуществляют полномочия в области гражданской обороны только в пределах границ муниципальных образований. Поскольку создание региональной автоматизированной системы оповещения возложено на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, постольку орган местного самоуправления не имеет объективной возможности осуществить действия по сопряжению указанной системы с местной системой оповещения.

Кроме того, из пункта 5 Приложения N 1 Положения о системах оповещения населения, утвержденного 31 июля 2020 года Приказом МЧС России N 578, Минкомсвязи России N 365, вступившего в законную силу с 1 января 2021 года, из которой следует, что сопряжение региональной системы оповещения с муниципальными системами оповещения и КСЭОН, обеспечивается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, ведомственные министерства, утвердив новое Положение о системах оповещения, фактически разъяснили порядок и способ осуществления сопряжения систем оповещения и исполнителей.

В этой связи, поскольку судами частично допущены нарушения в применении норм материального права, повлекшие принятие неправильных судебных актов, и по делу не требуется установление и выяснение новых обстоятельств, судебные акты в указанной части подлежащими отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гайского городского суда Оренбургской области от 11 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 3 июня 2021 года в части отказа в удовлетворении административного искового заявления администрации Гайского городского округа Оренбургской области об оспаривании пункта 2 предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области от 22 октября 2020 года N 14-ГО отменить.

Принять в этой части новое решение, которым признать незаконным пункт 2 предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области от 22 октября 2020 года N 14-ГО.

В остальной части решение Гайского городского суда Оренбургской области от 11 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 3 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Гайского городского округа Оренбургской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 12 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи