Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 8а-21419/2021[88а-22225/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карякина Е.А, судей Тимохина И.В, Алексеева Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 30 августа 2021 года кассационную жалобу Нурисламова Ф.А. на решение Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июня 2021 года по административному делу N 2а-219/2021 по административному исковому заявлению Нурисламова Фигата Адиповича к администрации сельского поселения Старобалтачевский сельский совет муниципального района Балтачевский район Республики Башкортостан об оспаривании решений органов местного самоуправления, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

Заслушав доклад председательствующего Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Нурисламов Ф.А. (далее также - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации сельского поселения Старобалтачевский сельский совет муниципального района Балтачевский район Республики Башкортостан (далее - администрация) о признании неправомерными: решения жилищной комиссии администрации, оформленного протоколом от 11 декабря 2020 года N и постановления администрации от 14 декабря 2020 года о снятии с учета Нурисламова Ф.А. и его семьи как нуждающихся в улучшении жилищных условий; возложении на администрацию обязанности поставить Нурисламова Ф.А. и его семью на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В обоснование административных исковых требований указано, что административный истец проживает в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", принадлежащем его умершей тёще (далее - жилой дом).

С 18 октября 2017 года он с семьей состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, 19 января 2021 года получил по почте выписку из решения заседания жилищной комиссии от 14 декабря 2020 года, согласно которому Нурисламов Ф.А. и его семья сняты администрацией с учета как нуждающиеся в улучшении жилищных условий на основании пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что его семья обеспечена жилой площадью, соответствующей учетной норме.

Административный истец полагает, что вышеозначенные решения являются незаконными и нарушают права и законные интересы его семьи.

Решением Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июня 2021 года, административное исковое заявление Нурисламова Ф.А. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной почтовым отправлением 30 августа 2021 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Нурисламов Ф.А, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, просит отменить их ввиду неправильного применения судами норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование кассационной жалобы ее подателем указаны ранее приведенные в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе обстоятельства, а также довод о том, что судами не была дана оценка тем обстоятельствам, что административный истец длительное время был трудоустроен в районах Крайнего Севера, получил инвалидность, имеет заслуги, не обеспечен жильем, а также не знал о принятии его супругой наследства в виде жилого дома после смерти матери.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 8 октября 2017 года Нурисламов Ф.А. был поставлен на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в составе семьи из 3 человек: ФИО5 (жена), ФИО6 (дочь).

Установлено, что на момент постановки на учет административный истец не имел собственного жилья, жилой дом общей площадью 86, 4 кв.м, где он проживал на момент постановки на учет со своей семьей, принадлежал ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась её дочь ФИО5 (супруга административного истца), по состоянию на 18 марта 2021 года собственником жилого дома значится умершая ФИО7

Изложенные обстоятельства явились основанием для вынесения администрацией оспариваемых решений на основании пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с утратой ФИО1 и его семьей оснований, дающих им право на получение жилищной субсидии для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Разрешая заявленные административные исковые требования и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемые решения соответствуют закону и не нарушают прав, свобод и законных интересов Нурисламова Ф.А. и его семьи ввиду возникновения у супруги административного истца ФИО5 по наследству права на жилой дом. Таким образом, снятие Нурисламова Ф.А. с учёта граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, является правомерным, поскольку обязательным требованием к гражданину, претендующему на получение такой социальной выплаты, является отсутствие жилых помещений за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Суд апелляционной инстанции, отвергая доводы апелляционной жалобы Нурисламова Ф.А, согласился с выводами суда первой инстанции, правильно указал, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента принятия наследства, независимо от государственной регистрации права, что и имело место в сложившейся ситуации, в связи с чем подлежат отклонению как не основанные на законе утверждения административного истца о том, что его семья не утратила статус нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку фактически жилого помещения не приобрела, а лишь продолжила проживание в нем.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, считая их обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

Утверждения подателя жалобы о том, что он длительное время был трудоустроен в районах Крайнего Севера, получил инвалидность, имеет заслуги, не обеспечен жильем, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку со стороны судов, рассматривавших административное дело, и положены в основу обжалуемых судебных актов.

Указания Нурисламова Ф.А. на то, что он не знал о принятии его супругой наследства в виде жилого дома после смерти матери, не имеют определяющего значения для исхода дела.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятого уполномоченным органом решения и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого предписания незаконным, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, в большинстве своем повторяющие доводы административного иска и апелляционной жалобы, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нурисламова Ф.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 27 октября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: