Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 8а-21507/2021[88а-21911/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карякина Е.А, судей Тимохина И.В, Юдкина А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 3 сентября 2021 года кассационную жалобу Гординой Я.С. на решение Ленинского районного суда города Самары от 1 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 20 июля 2021 года по административному делу N 2а-1124/2021 по административному исковому заявлению Гординой Яны Сергеевны к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, администрации городского округа Самара, главе городского округа Самара о признании незаконным распоряжения Департамента управления имуществом городского округа Самара от 20 ноября 2020 года N 628 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанностей образовать земельный участок и устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад председательствующего Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гордина Я.С. (далее также - административный истец) обратилась в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент управления имуществом, Департамент), администрации городского округа Самара (далее - администрация), главе городского округа Самара.

В обоснование административных исковых требований указано, что административный истец 8 сентября 2020 года обратилась к главе городского округа Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, по адресу: "адрес".

Распоряжением Департамента управления имуществом от 20 ноября 2020 года N ей отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 359 кв.м, поскольку земельный участок находится в общественно-деловой территориальной зоне для размещения объектов общественно-транспортного назначения (Ц-4т) по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, часть земельного участка расположена в границах красных линий, предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Гордина Я.С. обратилась в администрацию Октябрьского района городского округа Самара с заявлением о подтверждении создания на испрашиваемом земельном участке жилого дома до вступления в силу Закона СССР "О собственности в СССР".

Комиссия по подтверждению создания на земельном участке жилого дома до вступления в силу Закона СССР "О собственности в СССР" подтвердила факт создания жилого дома по адресу: "адрес", до вступления в силу Закона СССР "О собственности в СССР" и фактическое пользование ею земельным участком.

Административный истец, полагая, что вышеозначенное решение является незаконным и нарушает её права и законные интересы, просила суд: признать незаконным распоряжение Департамента управления имуществом от 20 ноября 2020 года N, возложить на Департамент управления имуществом обязанности: образовать земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 359 кв.м, на территории кадастрового квартала N; в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав административного истца и предоставить бесплатно в собственность земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, расположенный по адресу: "адрес".

Решением Ленинского районного суда города Самары от 1 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 20 июля 2021 года, признано не соответствующим закону и нарушающим законные интересы Гординой Я.С. распоряжение Департамента управления имуществом от 20 ноября 2020 года N; на Департамент управления имуществом возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявительницы, приняв решение по её заявлению от 2 сентября 2020 года N о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также сообщить об исполнении решения в суд.

В кассационной жалобе, поданной почтовым отправлением 3 сентября 2021 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Гордина Я.С, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными актами в части вывода судов о возложении на Департамент управления имуществом обязанности устранить допущенное нарушение её прав, приняв решение по её заявлению от 2 сентября 2020 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка, просит отменить судебные акты в означенной части ввиду нарушения судами норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и принять по делу в данной части новое решение о возложении на Департамент управления имуществом обязанностей: образовать земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 359 кв.м, на территории кадастрового квартала N; устранить допущенное нарушение прав административного истца и предоставить бесплатно в собственность земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, расположенный по адресу: "адрес"

В обоснование кассационной жалобы ее подателем указаны ранее приведенные в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе обстоятельства, а также довод о том, что её права не будут защищены и реализованы исходя из имеющей место формулировки резолютивной части судебного решения, если не будет образован и предоставлен ей бесплатно в собственность земельный участок.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, податель жалобы ходатайствовал о ее рассмотрении в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что административному истцу с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой "адрес" года постройки площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N.

Административный истец 2 сентября 2020 года обратилась к главе городского округа Самара с заявлением N о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: "адрес", занимаемого вышеуказанным жилым домом в собственность без проведения торгов бесплатно.

Распоряжением Департамента управления имуществом от 20 ноября 2020 года N ей отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 359 кв.м на основании подпунктов 1, 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 6 статьи 11.9, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 6, 19 статьи 39.16, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации - схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена, поскольку разработана с нарушением установленных требований к образованию земельных участков, а именно испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне для размещения объектов общественно-транспортного назначения (зона Ц-4т) по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, часть земельного участка расположена в границах красных линий, предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Разрешая заявленные административные исковые требования и принимая решение об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение Департамента не соответствуют закону и нарушает права, свободы и законные интересы Гординой Я.С, поскольку у уполномоченного органа отсутствовали правовые основания для вывода о том, что земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, отвергая доводы апелляционной жалобы Гординой Я.С. о том, что её права не будут защищены и реализованы, если на Департамент не будет возложена обязанность образовать и предоставить ей бесплатно в собственность земельный участок, согласился с выводами суда первой инстанции, правильно указал, что суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции, принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать какое решение должно быть принято органом местного самоуправления при реализации его полномочий.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, считая их обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

Утверждения подателя жалобы о том, что её права не будут защищены и реализованы исходя из имеющей место формулировки резолютивной части судебного решения, если не будет образован и предоставлен ей бесплатно в собственность земельный участок, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Вышеуказанные обстоятельства были надлежащим образом исследованы, получили правильную оценку со стороны судов, рассматривавших административное дело, и положены в основу обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что решением суда первой инстанции права административного истца восстановлены, поскольку ему было впервые отказано Департаментом.

В случае если Департаментом при повторном рассмотрении заявления Гординой Я.С. вновь будет отказано по вышеизложенным основаниям, это будет являться предметом оценки суда при повторном обращении административного истца с административным исковым заявлением в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Самары от 1 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 20 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гординой Я.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 27 октября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: