Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 8а-21802/2021[88а-22251/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карякина Е.А, судей Тимохина И.В, Юдкина А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 7 сентября 2021 года кассационную жалобу Анисимовой Т.А. на решение Первомайского районного суда города Кирова от 17 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 10 августа 2021 года по административному делу N 2а-1813/2021 по административному исковому заявлению Анисимовой Тамары Александровны к Государственной жилищной инспекции Кировской области о признании незаконным бездействия при подготовке ответа на обращение, возложении обязанности дать мотивированный ответ на обращение.

Заслушав доклад председательствующего Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Анисимова Т.А. (далее также - административный истец) обратилась в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - жилищная инспекция, административный ответчик).

В обоснование административных исковых требований указано, что административный истец 4 декабря 2020 года направила в прокуратуру заявление по факту произведенной незаконной перепланировки, которое было перенаправлено по подведомственности в Государственную жилищную инспекцию Кировской области.

Административный истец, полагая, что имеет место незаконное бездействие со стороны административного ответчика, которое нарушает его права и законные интересы, поскольку ответ на заявление по существу административным истцом не получен, просила суд: признать незаконным бездействие административного ответчика при подготовке ответа на обращение, обязать его дать мотивированный ответ на обращение.

Решением Первомайского районного суда города Кирова от 17 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 10 августа 2021 года, административное исковое заявление Анисимовой Т.А. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 7 сентября 2021 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Анисимова Т.А, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, просит отменить их ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы ее подателем указаны ранее приведенные в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе обстоятельства, а также довод о том, что судами не учтено, что должностным лицом административного ответчика может быть получено разрешение на доступ в жилое помещение у сособственника -муниципального образования "Город Киров", в связи с чем происходит затягивание рассмотрения её обращения по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 4 декабря 2020 года Анисимова Т.А. обратилась в прокуратуру Кировской области с заявлением, в котором указала на проведение незаконной перепланировки в квартире N многоквартирного жилого дома N по ул. "адрес" (далее - квартира, жилое помещение).

14 декабря 2020 года указанное заявление направлено для рассмотрения в Государственную жилищную инспекцию Кировской области, получено адресатом 29 декабря 2020 года.

Приказом от 14 января 2021 года N 1196/2021 административным ответчиком инициирована внеплановая выездная проверка соблюдения гражданами обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию со сроком проведения с 26 января 2021 года по 16 февраля 2021 года. В связи с необходимостью проведения контрольных мероприятий срок рассмотрения обращения Анисимовой Т.А. был продлен.

14 января 2021 года Анисимовой Т.А. направлено письмо о принятии ее обращения к рассмотрению, о продлении сроков его рассмотрения, о проведении контрольных мероприятиях.

Проверкой установлено, что квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 (27/100 долей) и муниципальному образованию "Город Киров" (73/100 долей).

14 января 2021 года, 2 февраля 2021 года ФИО5 направлены извещения о проведении проверки, в которых указано о необходимости обеспечить доступ в квартиру, ответы на которые не поступили, доступ в жилое помещение не предоставлен, о чем составлен акт от 16 февраля 2021 года.

17 февраля 2021 года административным ответчиком в адрес Анисимовой Т.А. направлен ответ на её обращение с указанием на то, что доступ в квартиру проживающими в ней лицами не обеспечен, в связи с чем контрольные мероприятия будут проведены после получения вступившего в законную силу решения суда.

19 февраля 2021 года Государственной жилищной инспекцией Кировской области подано исковое заявление к ФИО5 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение.

Решением Октябрьского районного суда города Кирова от 25 марта 2021 года исковые требования удовлетворены, решение суда вступило в законную силу 15 мая 2021 года.

7 июня 2021 года Государственной жилищной инспекцией Кировской области направлено ходатайство в суд о направлении исполнительного документа, выданного на основании решения суда для исполнения.

Разрешая заявленные административные исковые требования и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что административным ответчиком в установленном законом порядке и сроки обращение Анисимовой Т.А. принято к рассмотрению, выполнены все предусмотренные законом мероприятия для проверки изложенных в обращении доводов, в том числе инициировано обращение в суд за судебным решением, которое находится в стадии исполнения, что указывает на отсутствие незаконного бездействия со стороны Государственной жилищной инспекцией Кировской области.

Суд апелляционной инстанции, отвергая доводы апелляционной жалобы административного истца, согласился с выводами суда первой инстанции, правильно указал, что обращение Анисимовой Т.А. рассмотрено уполномоченным должностным лицом и по нему в установленный законом срок дан мотивированный ответ, содержание которого соответствует требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", административный истец была своевременно информирована о ходе рассмотрения её обращения, о принимаемых мерах и проводимых мероприятиях должностными лицами в рамках проверки доводов заявителя. Сам по себе факт несогласия с данным ей должностным лицом ответом по ее обращению не может служить основанием для удовлетворения требований административного истца.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, считая их обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного Закона.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 означенного Закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

Вышеуказанные обстоятельства были надлежащим образом исследованы, получили правильную оценку со стороны судов, рассматривавших административное дело, и положены в основу обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Довод автора жалобы о том, что разрешение на доступ в жилое помещение может быть получено у сособственника - муниципального образования "Город Киров", основан на неправильном толковании норм права в силу чего отклоняется судебной коллегией.

Таким образом, материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности бездействия уполномоченного органа и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого предписания незаконным, как это предусмотрено пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, в большинстве своем повторяющие доводы административного иска и апелляционной жалобы, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда города Кирова от 17 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 10 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Анисимовой Т.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 27 октября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: