Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 8а-22655/2021[88а-23162/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Тимохина И.В. и Фахрутдинова И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 14 сентября 2021 года кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 июля 2021 года по административному делу N 3а-538/2020 по административному исковому заявлению Харитонова В.И. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения представителей административных ответчиков Новоселовой С.Н. и Нуриахметова Р.Х, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда города Казани от 22 ноября 2016 года на заместителя руководителя Управления ФССП по Республике Татарстан Лабашову Э.Р. возложена обязанность рассмотреть жалобу Харитонова В.И. на действия (бездействие) старшего судебного пристава Приволжского РО СП Управления ФССП по Республике Татарстан Макаровой М.В. (л.д. 14-16, том 1).

Указанное решение фактически исполнено 20 февраля 2020 года, о чем заместителем руководителя Управления ФССП по Республике Татарстан (далее - должностное лицо) Лабашовой Э.Р. вынесено постановление о признании жалобы обоснованной (л.д. 169 -171, том 1).

Усматривая длительное неисполнение судебного акта, Харитонов В.И. обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан

от 4 сентября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым частично удовлетворены требования Харитонова В.И, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации взыскана за счёт средств федерального бюджета в пользу Харитонова В.И. компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 июля 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований и присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10000 рублей.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции, в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам административного дела. По мнению заявителя жалобы, оснований для взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не имелось, поскольку сам Харитонов В.И, с момента вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 6 апреля 2017 года, повторно предъявил исполнительный лист к исполнению только 3 марта 2020 года, тем самым увеличив срок исполнения судебного акта.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы решение Вихитовского районного суда города Казани от 22 ноября 2016 года было исполнено еще

7 декабря 2016 года, когда заместителем руководителя Управления ФССП по Республике Татарстан Абрахмановой Г.А. вынесено постановление об удовлетворении жалобы Харитонова В.И.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод

от 4 ноября 1950 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В силу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Частично удовлетворяя заявленные требования суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что что общая продолжительность исполнения судебного акта (на момент фактического рассмотрения жалобы Харитонова В.И. 20 февраля 2020 года) составила 2 года 11 месяцев 13 дней, что не отвечает требованиям достаточности и эффективности, в связи с чем пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для присуждения Харитонову В.И. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10000 рублей.

Доводы автора кассационной жалобы о том, что решение суда

от 22 ноября 2016 года исполнено посредством вынесения заместителем руководителя Управления ФССП по Республике Татарстан

Абрахмановой Г.А. постановления от 7 декабря 2016 года об удовлетворении жалобы Харитонова В.И. (л.д. 209, 210, том 1) являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

Суд апелляционной инстанции верно установил, что должностное лицо Абрахманова Г.А. не является именно тем субъектом, на которого судом возложена обязанность рассмотреть жалобу Харитонова В.И. Кроме того, исходя из содержания решения суда от 22 ноября 2016 года усматривается, что должностному лицу Лабашовой Э.Р. надлежало рассмотреть обращение Харитонова В.И. от 23 августа 2016 года, в то время как в постановлении должностного лица Абрахмановой Г.А. от 7 декабря 2016 года содержится ссылка на обращение заявителя от 25 августа 2016 года.

В постановлении должностного лица Лабашовой Э.Р.

от 20 февраля 2020 года, которым жалоба Харитонова В.И. признана обоснованной, содержится ссылка на исполнение решения суда

от 22 ноября 2016 года (л.д. 169-171, том 1). Таким образом, факт вынесения данного постановления подтверждает факт того, что ранее решение суда

от 22 ноября 2016 года не исполнялось.

Аргументы автора кассационной жалобы о том, что Харитонов В.И. длительное время повторно не предъявлял исполнительный лист к исполнению, не имеют правового значения по настоящему делу, поскольку исполнение решения суда должностным лицом органа принудительного исполнения о восстановлении конституционного права гражданина на своевременное рассмотрение обращения, не может быть поставлено в зависимость от периодичности предъявления взыскателем исполнительного документа к исполнению.

В целом, доводы кассационной жалобы, по сути, выражают несогласие с данной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами. Между тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств по делу, отличных от ранее установленных судами.

Таким образом, суд апелляционной инстанций правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленный по делу судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

от 6 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено

8 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи