Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 8а-22866/2021[88а-23461/2021]

N 88А-23461/2021

27 октября 2021 года город Самара

Шестой кассационный суда общей юрисдикции в составе судьи Карякина Е.А, рассмотрев кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 26 мая 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан об оспаривании бездействия государственного органа и должностного лица, и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" (далее также - общественное объединение) обратилось в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан (далее также - министерство), ссылаясь на направление в адрес министерства обращения о взаимодействии в рамках реализации мероприятий, отмеченных в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 15 января 2020 года, и проявленное министерством бездействие относительно поручений Президента Российской Федерации и Государственного Совета Российской Федерации.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 26 мая 2021 года, оставленным без изменения определением Верховного Суда Республики Татарстан от 13 августа 2021 года, названное административное исковое заявление оставлено без движения на основании статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявителю предложено: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; уточнить, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены.

В кассационной жалобе, поданной в электронном виде 13 сентября 2021 года, представитель Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" по доверенности Королев Ю.В. просит отменить судебные постановления, направить материалы на новое рассмотрение со стадии принятия административного иска, считая выводы судов неправомерными.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Изучив материал и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оставляя административное исковое заявление общественного объединения без движения, судья указал, что оно не отвечает требованиям вышеизложенных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: в суд не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; не уточнено, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами, указал, что общественное объединение заявило требования к административным ответчикам о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности, установив, что административное исковое заявление не соответствует предъявляемым к нему требованиям, судья, руководствуясь положениями пункта 4 части 2 статьи 125, пункта 2 части 1 статьи 126, части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обоснованно оставил его без движения, предоставив административному истцу разумный срок для устранения допущенных им недостатков.

В силу положений части 2 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

Общественное объединение может обратиться в суд в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех членов этого общественного объединения в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного в интересах гражданина административного иска.

Судебными инстанциями правомерно указано на то, что нормы действующего законодательства не содержат положений, из которых следовало бы право заявителя на обращение в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Кроме того, суды пришли к обоснованному выводу о том, что административным истцом должна быть оплачена государственная пошлина.

При изложенных обстоятельствах доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для ее удовлетворения и не влекут отмену правильных судебных актов.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 26 мая 2021 года и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.А. Карякин