Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 8а-23289/2021[88а-23630/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданные 29 сентября 2021 года и 6 октября 2021 года кассационные жалобы Харитоновой Н.Н. и прокуратуры Московского района горда Чебоксары Чувашской Республики на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики

от 25 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики

от 30 июня 2021 года по административному делу N 2а-1006/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - ООО "Вертикаль") об оспаривании представления прокурора об устранения нарушений жилищного законодательства.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения заинтересованных лиц Харитоновой Н.Н, Абрамовой Т.А, Кочеткова В.П, Николаевой Г.П, возражения представителя административного истца ООО "Вертикаль" Тихонова В.И, мнение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Макарова Е.Н, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Вертикаль" осуществляет управление многоквартирными домами N 12 по улице Чернышевского, N 3 и N 17 по бульвару

Юго-Западный, N 33 по улице Энтузиастов, N 80 и N 62/1 по улице Гражданская, N 15 по улице Мате Залка города Чебоксары Чувашской Республики (далее - многоквартирные дома).

В ходе проведенной органом прокуратуры проверки установлено, что с 1 октября 2018 года Обществом при исчислении платы за коммунальные услуги, не исключена плата за обращение с твердыми коммунальными отходами в размере 2, 75 рублей за 1 квадратный метр в отношении жильцов многоквартирных домов в связи с началом деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В связи с этим 26 декабря 2019 года заместителем прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики в адрес

ООО "Вертикаль" внесено представление об устранении допущенных нарушений (л.д. 8-11, том 1).

Не согласившись с данным представлением, ООО "Вертикаль" оспорило его в судебном порядке.

Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 25 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 июня 2021 года, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое представление признано незаконным.

В кассационных жалобах прокурор и Харитонова Н.Н. просят об отмене судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам административного дела. Заявители жалоб приводят доводы о том, что судами не дана оценка тому обстоятельству, что контейнерные площадки не входят в состав общего имущества собственников жилых помещений, в связи с чем расходы на их содержание в размере 0, 21 рублей за квадратный метр не подлежат включению в состав платы на содержание общего имущества собственников жилых помещений многоквартирного дома, а также иным обстоятельствам, имеющим правовое значение для дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судебными инстанциями.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что с 1 октября 2018 года ООО "Вертикаль" при начислении платы за коммунальные услуги исключена плата за обращение с твердыми коммунальными отходами в размере 2, 75 рублей за 1 квадратный метр в отношении жильцов вышеназванных многоквартирных домов в связи с началом деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, и пришли к выводу о незаконности требований прокурора по исключению указанной суммы из общего размера платы за коммунальные услуги.

С указанным выводом согласиться нельзя в силу следующего.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В пункте 1 статьи 24 Закона о прокуратуре регламентировано, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из приведенных правовых норм следует, что представление прокурора подлежит безотлагательному рассмотрению, с уведомлением о результатах рассмотрения прокурора.

При рассмотрении административного дела судебными инстанциями не принято во внимание, что в оспариваемом представлении содержится требование прокурора рассмотреть внесенное представление, принять меры по устранению выявленных нарушений, причин и условий им способствующих, связанных с неоднократными обращениями граждан по вопросу начисления платы за коммунальные услуги, не содержит императивного требования о перерасчете платы за коммунальные услуги, в связи с чем данное предписание прокурора не может рассматриваться как незаконное вмешательство в деятельность ООО "Вертикаль".

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 24 февраля 2005 года N 84-О, в соответствии с которой само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Кроме того, порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрен главой VII Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляет расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такой управляющей организацией, заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (часть 8 статьи 23 Федерального закона от 29 декабря 2014 года N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации").

Согласно части 8.1 статьи 23 вышеприведенного Закона при первоначальном включении в состав платы за коммунальные услуги, оказываемые потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов исключается из платы за содержание жилого помещения начиная с месяца, в котором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами начинает оказывать региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из материалов административного дела во взаимосвязи с доводами кассационных жалоб, прокурором обращено внимание на неправомерность начисления платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за содержание контейнерных площадок в размере 0, 21 рублей за квадратный метр.

Приказом Минстроя Чувашской Республики от 9 октября 2017 года

N 03/1-03/886 утвержден Порядок накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Чувашской Республики (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 12.1 Порядка контейнеры для ТКО предоставляются потребителям региональным оператором либо операторами по обращению с ТКО на основании соответствующих договоров. Контейнеры для ТКО по соглашению сторон могут быть предоставлены лицом, осуществляющим управление МКД, иными физическими или юридическими лицами по согласованию с ними.

Собственники помещений в МКД обеспечивают обустройство и содержание контейнерных площадок, площадок для складирования КГО и территории, прилегающей к месту погрузки ТКО, расположенных на придомовой территории, входящей в состав общего имущества собственников помещений в МКД. Бремя содержания контейнерных площадок, площадок для складирования КГО и территории, прилегающей к месту погрузки ТКО, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, несут собственники земельного участка, на котором расположены такие площадки и территория (пункт 13.2 Порядка).

Судами не было учтено, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение контейнерных площадок в границах придомовой территории, входящей в состав общего имущества собственников помещений вышеназванных многоквартирных домов, в связи с чем требование прокурора о проверке законности начисления платы за содержание контейнерных площадок для складирования ТКО заслуживает внимания.

Указанное выше обстоятельство представителем ООО "Вертикаль" в суде кассационной инстанции не опровергнуты.

Вопрос о правомерности начисления ООО "Вертикаль" платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в части содержание контейнерных площадок ранее являлся предметом рассмотрения судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, позиция которого отражена в кассационном определении

от 3 декабря 2019 года N 88А-1411/2019 (л.д. 249-255, том 1).

Аргументы представителя ООО "Вертикаль" о том, что начисление платы за содержание контейнерных площадок в размере 0, 21 рубль за квадратный метр не являлось предметом оспариваемого представления подлежит отклонению, поскольку в данном представлении поставлен вопрос о правомерности начисления платы за обращение с ТКО в целом, включая содержание контейнерных площадок.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В связи с допущенными судами норм материального права, постановленные по делу судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО "Вертикаль" о признании представления прокурора незаконным.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 25 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 июня 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" о признании незаконным представления заместителя прокурора Московского района города Чебоксары об устранении нарушений требований жилищного законодательства от 26 декабря 2019 года отказать.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено

12 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи