Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 8а-23455/2021[88а-23689/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Тимохина И.В. и Фахрутдинова И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 29 сентября 2021 года кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) и Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ГУФСИН России по Свердловской области) на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 9 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 10 августа 2021 года по административному делу N 2а-106/2021 по административному исковому заявлению Шайдуллова А.З. о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, административного истца Шайдуллова А.З, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шайдуллов А.З. обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, указывая, что в период с 10 декабря 2009 года по 21 сентября 2017 года отбывал наказание в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (далее - ФКУ ИК-56 ГУФСИН по Свердловской области), в размере 300 000 рублей.

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской областиот 9 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 10 августа 2021 года, заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия исправительного учреждения, выразившиеся в одиночном содержании Шайдуллова А.З. в период с 10 декабря 2009 года по февраль 2010 года, с мая 2010 года по сентябрь 2010 года, с августа 2011 года по ноябрь 2011 года, с января 2012 по июнь 2012 года, в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 200 000 рублей.

В кассационной жалобе ФСИН России и ГУФСИН России по Свердловской области просят об отмене судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам административного дела, ссылаясь при этом на пропуск Шайдулловым А.З. срока на обращение в суд с административным иском. Также заявители жалобы приводят доводы о том, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства причинения Шайдуллову А.З. морального или физического вреда, страданий, унижений, в связи с чем правовых оснований для взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении не имелось.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частями 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека. По просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных они могут содержаться в одиночных камерах.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может быть применен перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев (пункт "г" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Частично удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что одиночное содержание Шайдуллова А.З. в рассматриваемые периоды не соответствует положениям нормативных правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения, поскольку заявления Шайдуллова А.З. о переводе в одиночную камеру, соответствующих постановлений, свидетельствующих о применении к Шайдуллову А.З. данного вида взыскания в материалах административного дела не имеется, в связи с чем пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемых действий незаконными и взыскания соответствующей компенсации.

Доводы кассационной жалобы, полностью повторяющие аргументы апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, аргументы кассационной жалобы, по сути, выражают несогласие с данной судами оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами. Между тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств по делу, отличных от ранее установленных судами.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 9 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 10 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний и Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 8 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи