Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 8а-23634/2021[88а-23679/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 23 сентября 2021 года кассационную жалобу Пириевой А.Ш.к. на решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 15 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 августа 2021 года по административному делу N 2а-72/2021 по административному исковому заявлению Шаврина И.А. об оспаривании действий (бездействия) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - Управление Росреестра по Удмуртской Республике).

Заслушав доклад судьи Тимохина И.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

20 июня 2017 года между Шавриным И.А. и Алиевым Ф.В.о. во исполнение договора займа был заключен договор залога (ипотеки) N 20.06-2017 на недвижимое имущество (квартиру), принадлежащее Алиеву Ф.В.о, расположенное по адресу: "адрес" (далее - квартира, л.д. 5-7, том 1).

23 июня 2017 года Шавриным И.А. и Алиевым Ф.В.о. подано заявление об осуществлении государственной регистрации обременения (ипотеки) (л.д. 62-67, том 1).

Вместе с тем, государственная регистрация указанной ипотеки произведена органом регистрации прав только 18 ноября 2018 года (л.д. 175-190, том 1).

Полагая длительное бездействие административного ответчика по регистрации ипотеки незаконным, Шаврин И.А. оспорил его в судебном порядке.

Решением Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 15 марта 2021 года требования удовлетворены частично, оспариваемое бездействие признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявления Шаврина И.А. и Алиева Ф.В.о.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 августа 2021 года решение суда первой инстанции отменено в части установленного способа восстановления нарушенного права. В указанной части принято новое решение, которым на Управление Росреестра по Удмуртской Республике возложена обязанность внести в ЕГРН запись от 18 июля 2017 года о государственной регистрации договора залога (ипотеки) от 20 июня 2017 года, заключенного между Шавриным А.А. и Алиевым Ф.В.о. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо Пириева А.Ш.к. просит об отмене судебных актов, в связи с неправильным применением судами норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам административного дела. Приводит доводы о том, что в настоящее время является залогодержателем вышеуказанной квартиры, заключенному 10 июля 2017 года между Алиевым Ф.В.о. (залогодателем) и Тухватуллиным И.А. (залогодержателем) (л.д. 74, 75, том 1). При этом государственная регистрация данного договора залога (ипотеки) произведена 20 июля 2017 года (л.д. 76), то есть раньше государственной регистрации договора залога (ипотеки) от 20 июня 2017 года, заключенного между Шавриным И.А. и Алиевым Ф.В.о. При указанных обстоятельствах постановленными по делу судебными актами нарушаются ее права, как добросовестного залогодержателя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 218-ФЗ в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Сроки и дата осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав установлены в статье 16 Федерального закона N 218-ФЗ. Так, согласно пункту 12 части 1 указанной статьи государственная регистрация прав осуществляется в течение семь рабочих дней с даты приема многофункциональным центром заявления на осуществление государственной регистрации ипотеки жилого помещения и прилагаемых к нему документов.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что оспариваемое бездействие административного ответчика по регистрации ипотеки жилого помещения на основании договора залога (ипотеки) от 20 июня 2017 года, заключенного между Шавриным И.А. и Алиевым Ф.В.о, не соответствует положениям нормативных правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения, поскольку административным ответчиком нарушен установленный семидневный срок для государственной регистрации ипотеки, в связи с чем пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Возлагая на Управление Росреестра по Удмуртской Республике обязанность по внесению в ЕРГН записи о государственной регистрации договора залога (ипотеки) от 20 июня 2017 года, заключенного между Шавриным И.А. и Алиевым Ф.В.о, суд апелляционной инстанции верно исходил из даты внесения записи о снятии запрета органом принудительного исполнения на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанной квартиры - 18 июля 2017 года (л.д. 75, 76, том 2).

Доводы кассационной жалобы Пириевой А.Ш.к. о нарушении ее прав как добросовестного залогодержателя, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

Судами сделан верный вывод о том, что факт заключения 10 июля 2017 года между Алиевым Ф.В.о. и Тухватуллиным И.А. договора залога и последующая его государственная регистрация не лишают права административного истца Шаврина И.А. поставить вопрос о правомерности действий (бездействия) государственного регистратора, связанного с государственной регистрации ранее заключенного договора залога (ипотеки) от 20 июня 2017 года.

Вывод судебных инстанций о соблюдении Шавриным И.А. процессуального срока на обращение в суд с административным иском мотивирован и сомнений не вызывает.

Кроме того, аргументы кассационной жалобы, по сути, выражают несогласие с данной судами оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами. Между тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств по делу, отличных от ранее установленных судами.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 15 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пириевой А.Ш.к. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 12 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи