Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8Г-15712/2021[88-21574/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Рипка А.С, Подгорновой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гарипова Ильдуса Фаилевича на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 апреля 2021 г. по гражданскому делу N2-5113/2020 по иску Гарипова Ильдуса Фаилевича к некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" о возложении обязанности произвести перерасчет площади квартиры, взыскании суммы, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 апреля 2021 г, исковые требования Гарипова Ильдуса Фаилевича к некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" о возложении обязанности произвести перерасчет площади квартиры, взыскании суммы, взыскании расходов по уплате государственной пошлины оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 7 ноября 2007 года между потребительским кооперативом "Строим будущее", действующим от имени НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан", и истцом Гариповым И.Ф, в составе семьи из трех человек был заключён договор социальной ипотеки N N.

29 декабря 2012 года сторонами договора был подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры к названному договору. Истцу была передана квартира площадью 66, 3 квадратных метров, расположенная по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, улица Хади Такташ, дом 123, квартира 56. Начальная стоимость 1 квадратного метра квартиры составила 30 000 руб. Согласно учетного дела дата закрытия конкурса 15 марта 2012 года.

На основании заявления от 10 июля 2013 года о выплате при рождении ребенка истцу была оказана государственная поддержка и выплачена сумма в размере 200 000 руб. Также несовершеннолетняя Гарипова А.И. включена в учетное дело в 2013 году, что подтверждается из кадастровой выписки от 1 февраля 2013 года.

Принимая решение об отказе удовлетворений требований истца, суды правомерно исходили из того, что изменение норматива общей площади жилых помещений, предоставляемых с государственной поддержкой, после осуществления выбора гражданами приобретаемого жилого помещения и полного его выкупа действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы жалобы о том, что ответчиком при расчете задолженности истца по договору целевого денежного займа не сделан перерасчет по сверхнормативу, с учетом включения в состав семьи несовершеннолетней Гариповой А.И, обоснованно были отклонены судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 2 августа 2007 года N 366 "О дальнейших мерах по реализации Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года N 69-ЗРТ "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан" и совершенствованию порядка предоставления жилья в рамках республиканской государственной поддержки" нормативы общей площади жилых помещений, предоставляемых с государственной поддержкой, для семьи численностью 3 и более человек составляют по 18 квадратных метров на одного человека.

Согласно Порядку предоставления гражданам жилых помещений по социальной ипотеке, утвержденному постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 2 августа 2007 года N 366 "О дальнейших мерах по реализации Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года N 69-ЗРТ "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан" и совершенствованию порядка предоставления жилья в рамках республиканской государственной поддержки", в целях определения гражданами своих будущих квартир в пределах установленных квот проводится конкурс по выбору квартиры.

В соответствии с пунктом 2.10 данного Порядка в течение 10 дней со дня утверждения отчета об итогах конкурса граждане подписывают предварительный протокол выбора квартиры с целью прохождения перерегистрации, предусмотренной пунктом 1.10 настоящего Порядка.

Пунктом. 1.10 указанного Порядка предусмотрено, что граждане, поставленные на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в органах местного самоуправления, обязаны после предварительного выбора квартиры и до подписания документов, удостоверяющих право на заселение и пользование выбранной квартирой, пройти по месту постановки на учет перерегистрацию в целях подтверждения на момент выбора жилого помещения права на государственную поддержку в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.

Перерегистрация осуществляется в том же порядке, что и постановка на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.

После подтверждения гражданами права на государственную поддержку в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки на момент выбора жилого помещения оформляется протокол выбора квартиры по форме, утверждаемой Попечительским советом Жилищного фонда. Протокол выбора квартиры является неотъемлемой частью договора социальной ипотеки и удостоверяет право победителя конкурса на заселение и пользование выбранной квартирой.

Подтверждение права и оформление протокола выбора квартиры осуществляются в срок, не позднее 60 дней от даты подведения итогов конкурса (пункт 2.10).

Как следует из указанных выше норм права, для участия в конкурсе по выбору квартиры допускаются все граждане, заключившие договор социальной ипотеки, соответственно, норматив определяется на момент участия граждан в конкурсе. При этом нормы, регулирующие порядок предоставления жилых помещений по программе социальной ипотеки, по своему смыслу не допускают произведение перерасчета нормативов общей площади жилых помещений после проведения конкурса по выбору квартиры.

Согласно п. 4.2 протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина от 15 марта 2012 года к договору социальной ипотеки N от 7 ноября 2007 года стоимость 1 квадратного метра составляет 30 000 квадратных метров.

Семья истца была поставлена на данный учет в составе семьи в количестве 3 человек: супруг Гарипов А.И, супруга Гарипова Ф.Р. и несовершеннолетний сын - Гарипов И.И. с нормативом 54 квадратных метров.

На дату подписания протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина от 15 марта 2012 года также состав семьи истца не изменился и состоял из трех человек, об изменении норматива истец с заявлением не обращался.

При таких обстоятельствах, суды указали верно, что что изменение норматива общей площади жилых помещений, предоставляемых с государственной поддержкой, после осуществления выбора гражданами приобретаемого жилого помещения и полного его выкупа действующим законодательством не предусмотрено, оснований для возложения обязанности на ответчика произвести перерасчет площади квартиры основаны на неверном толковании действующих норм права.

Обоснованно судом апелляционной инстанции были отклонены доводы жалобы о том, что несовершеннолетняя Гарипова А.И. была включена в протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры к названному договору социальной ипотеки в 2012 году, поскольку из протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры к названному договору социальной ипотеки от 15 марта 2012 года следует, что в протокол включены три человека: истец Гарипов И.Ф, его супруга - Гарипова Ф.Р, и несовершеннолетний сын Гарипов И.И.

Протокол же участия выбора и передачи будущей собственной квартиры от 29 декабря 2012 года, в который включена несовершеннолетняя Гарипова А.И, является протоколом, пролонгированным в 2013 году, после включения в учетное дело несовершеннолетней Гариповой А.И.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в решении суда и апелляционном определении суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 апреля 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Гарипова Ильдуса Фаилевича - без удовлетворения.

Председательствующий Матвеева Л.Н.

Судьи Рипка А.С.

Подгорнова О.С.