Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-17851/2021[88-18217/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Романова М.В, судей Иванова А.В, Речич Е.С, рассмотрела в открытом судебном посредством видео-конференц-связи заседании кассационную жалобу Мазанова Гюльбала Исмаиловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 июня 2021г. по гражданскому делу N 2-879/2021 по исковому заявлению Мазанова Гюльбалы Исмаиловича к Муниципальному образованию "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" о расторжении договора аренды, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения представителя Мазанова Г.И. - Шкляева С.Ю, представителя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" - Волковой М.С, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Мазанов Г.И. обратился в суд с иском к муниципальному образованию "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" о расторжении договора аренды земельного участка N 2276-н от 01.09.2005, признании незаконными действий комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" по начислению Мазанову Г.И. арендной платы за земельный участок по договору аренды N 2276-н от 01.09.2005 исходя из площади 1917кв.м. с 01.04.2018.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 марта 2021г. расторгнут договор аренды земельного участка N 2276-н от 01.09.2005г, заключенный комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" и Мазановым Гюльбалой Исмаиловичем с 01.04.2018г.

Суд признал незаконными действия комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" по начислению Мазанову Гюльбале Исмаиловичу арендной платы за земельный участок по договору аренды N 2276-н от 01.09.2005г. исходя из площади 1917кв.м. с 01.04.2018г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 июня 2021г. решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 марта 2021г. отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 июня 2021г, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права с учетом того, что истцом подтверждена незаконность начисления арендной платы, изменения внесенные в договор, являются незаконным, при этом указано что истцом используется земельный участок, площадью 54 кв.м, составляющий площадь картофелеприемного пункта.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Мазанова Г.И. поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" возражал относительно доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Мазанов Г.И. с 13 ноября 2004 года является собственником картофелеприемного пункта, литер А, площадью 54 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

1 сентября 2005 года Мазановым Г.И. и КУМИ заключен договор аренды земельного участка N 2276/2005-н. По условиям данного договора истцу во временное владение, пользование на неопределённый срок с 1 сентября 2005 года передан земельный участок, общей площадью 3917 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", примерно в 130 м по направлению на юго-запад от ориентира: "адрес", для размещения и обслуживания картофелеприемного пункта.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендатор имеет право в любое время отказаться от договора, письменно предупредив об этом арендодателя не менее чем за один месяц. Аналогичное право предусмотрено у арендодателя в пункте 3.1 договора.

Договор аренды земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским, земельным законодательством Российской Федерации и настоящим договором. Расторжение (прекращение) договора не освобождает арендатора от оплаты задолженности по платежам (пункт 7.3договора аренды), право аренды прекращается со дня расторжения договора (пункт 7.4).

1 сентября 2005 года земельный участок передан арендатору.

6 июня 2011 года земельный участок с кадастровым номером N был снят с кадастрового учета в результате его раздела на земельные участки с кадастровыми номерами N. Государственный кадастровый учет вновь образованных земельных участков произведен 14 июля 2011 года.

16 июля 2013 года аннулированы сведения о земельных участках с кадастровыми номерами N и N. Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2000 кв.м, по адресу: "адрес", формировался юридическому лицу ООО "Траст-Ж/Д" на земельном участке 2000 кв.м, имеет вид разрешенного использования - место размещения строительства здания склада, для иного использования.

11июля 2016 года КУМИ направило Мазанову Г.И. уведомление о том, что сведения о земельном участке с кадастровым номером N, являющемся предметом договора аренды земельного участка N2276-н от 1 сентября 2005 года, аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости, установить предмет договора аренды невозможно, истцу предложено провести кадастровые работы по формированию земельного участка и обратиться в КУМИ в целях внесения изменений в договор аренды в части уточнения предмета договора аренды.

После снятия земельного участка с кадастровым номером N с кадастрового учета КУМИ производило до 15 ноября 2020 года начисление истцу арендной платы из расчета площади земельного участка 1917 кв.м. (3917 кв.м - 2000 кв.м).

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10 октября 2016 года по делу NA38-7159/2016 с индивидуального предпринимателя Мазанова Г.И. в пользу МО "Город Йошкар-Ола" в лице КУМИ администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" взыскана задолженность по договору аренды с 3 квартала 2013 года по 1 квартал 2016 года в размере 91785руб. 99коп, неустойка за период с 26 сентября 2013 года по 31 мая 2016 года в размере 14336руб. 30коп. из расчета площади земельного участка 1917 кв.м.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка N5 Йошкар-Олинского судебного района от 13 июня 2018 года N 2-936/2018 взыскана задолженность по договору аренды, земельного участка N 2276-н от 1сентября 2005 года со 2 квартала 2016 года по 1 квартал 2018 года в размере 73118руб. 25коп, пени в размере 7466руб. 39коп. с 28 июня 2016 года по 27 апреля 2018 года из расчета площади земельного участка 1917 кв.м.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 235, 236, 407, 417, 432, 450, 450.1, 451, 606, 607, 620, 622 ГК РФ, ст. 46 ЗК РФ, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований с учетом того, что переданный по договору аренды земельный участок, сведения о котором были впоследствии аннулированы в ЕГРН, прекратил свое существование, как объект гражданских правоотношений, новый предмет договора аренды был установлен ответчиком в одностороннем порядке без письменного соглашения с истцом, при этом суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что участок с площадью 1917 кв.м. существует в определённых границах.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что Мазанов Г.И. владеет на праве собственности объектом недвижимого имущества - картофелеприемным пунктом, расположенным на землях, находящихся в муниципальной собственности.

Суд пришел к выводу, что снятие с государственного кадастрового учета земельного участка, общей площадью 3917 кв.м, с кадастровым номером N, не влечет фактического прекращения пользования истцом земельным участком, исключение из кадастра сведений о земельном участке само по себе не свидетельствует о том, что земельный участок перестал существовать или стал непригоден для использования.

В связи со снятием с кадастрового учета указанного земельного участка и образованием земельных участков с кадастровыми номерами N администрацией муниципального образования городского округа "Город Йошкар-Ола" сообщалось Мазанову Г.И. о необходимости провести кадастровой учет и заключить договор аренды на вновь образованный земельный участок, однако истцом соответствующих действий совершено не было.

Судом принято во внимание, что картофелеприемный пункт не снят с кадастрового учета, находится на спорном земельном участке, при разделе земельных участков вид разрешенного использования вновь образованных участков с кадастровыми номерами N, площадью 78 кв.м, и N, площадью 1839 кв.м, определен ответчиком "для размещения и обслуживания картофелеприемного пункта".

Свои выводы суд апелляционной инстанций обосновал, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебного акта не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования, оценки и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 июня 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мазанова Гюльбала Исмаиловича - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Романов

Судьи А.В. Иванов

Е.С. Речич