Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 8Г-19132/2021[88-19543/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гаиткуловой Ф.С, судей Матвеевой Л.Н. и Назейкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использование системы видеоконференц - связи при содействии Зеленодольского городского суда Республики Татарстан кассационную жалобу представителя Хабибуллиной Ларисы Сергеевны - Лапина Артема Евгеньевича на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июня 2021 г. по гражданскому делу N2 - 378/2021 по иску Шабановой Елены Юрьевны к Хабибуллиной Ларисе Сергеевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании привести границы земельного участка в соответствие со сведениями о зарегистрированных правах.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационной суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, объяснения представителя Хабибуллиной Л.С.- Лапина А.Е, действующего на основании доверенности от 19 мая 2021 г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационной суда общей юрисдикции

установила:

Шабанова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Хабибуллиной Л.С. об обязании прекратить нарушение её права пользования земельным участком, сносе забора и приведении границы земельного участка в соответствие с зарегистрированным правом на объект недвижимости.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство принадлежит земельный участок по адресу: "адрес", Зеленодольский муниципальный район, "адрес" "адрес" который ранее принадлежал ее бабушке. После принятия наследства Шабанова Е.Ю. приехала на садовый участок и обнаружила, что часть ее земельного участка заняла ответчик, возвела глухой забор из профнастила, который фактически находится на ее участке. На просьбу привести границы земельного участка в надлежащее состояние, ответчик ответила отказом. Истец обратилась в ООО "Георесурс", 12 октября 2020 г. геодезистом составлен акт выноса границ земельного участка в натуре, из которого усматривается, что границы участка истца существенно нарушены.

Истица просила обязать Хабибуллину Л.С. прекратить нарушения прав пользования земельным участком, снести забор и привести границы земельного участка в соответствии с ЕГРН.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июня 2021 г, исковые требования Шабановой Е.Ю. удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права и неправильно определены значимые обстоятельства по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июня 2021 г. подлежащими отмене.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты указанным требованиям закона не отвечают.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16 октября 2020 г. Шабановой Е.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 849 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: по адресу: "адрес", N

Границы земельного участка с кадастровым номером N уточнены межеванием 24 января 2012 г.

Смежный земельный участок площадью 496 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: по адресу: "адрес", "адрес" принадлежит на праве собственности Хабибуллиной Л.С. на основании договора купли - продажи земельного участка с садовым домиком от 15 июля 2004 г.

Границы земельного участка с кадастровым номером N не уточнены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Спорный забор ответчика расположен в границах земельного участка истца по сведениям ЕГРН.

Кадастровым инженером ООО "Аркада" Зачетовым Э.В. подготовлен межевой план от 28 декабря 2020 г. в целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка N, а также местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером N в порядке исправления реестровой ошибки, наличие которой кадастровый инженер усмотрел, установив несоответствие местоположения фактических границ между участками в настоящее время сведениям ЕГРН о них, Шабанова Е.Ю. акт согласования границ к межевому плану не подписала.

Удовлетворяя заявленные Шабановой Е.Ю. исковые требования, возлагая на Хабибуллину Л.С. обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N путем переноса ограждения в соответствии со сведениями ЕГРН, суд перовой инстанции исходил из того, что забор ответчика незаконно расположен на земельном участке истца в границах, сведения о которых имеются в ЕГРН, чем нарушается её право собственности на земельный участок, ссылаясь на схему границ земельного участка с кадастровым номером N, изготовленную кадастровым инженером ООО "ГеоРесурс", указав, что фактическая граница и площадь участка не соответствует данным, содержащимся в ЕГРН, граница участка с кадастровым номером N вглубь земельного участка с кадастровым номером N, площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 632, 27 кв.м.

С такими выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами судов по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения об объекте недвижимости, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков, относятся к основным сведениям, которые вносятся в кадастр недвижимости (части 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Одним из оснований для государственного кадастрового учета и регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ), представляющий собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Местоположение уточняемых границ земельных участков указывается в графической части межевого плана (часть 6 статьи 22 Закона N 218-ФЗ), при этом при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Пунктом 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. N 921, установлено, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ. При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе межевого плана "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются. В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например, описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания).

Возражая исковым требованиям, сторона истца, утверждает, что местоположение смежной границы между земельными участками сторон не менялось и существовало на момент проведения межевания 2012 г, установленная по сведениям ЕГРН граница пересекает постройки, расположенные на земельном участке ответчика, которые существовали на момент проведения межевания, что является недопустимым, представив в подтверждение своих доводов суду первой инстанции межевой план и заключение кадастрового инженера от 28 декабря 2020 г, из которого следует, что при поведении кадастровых работ в отношении земельного участка N выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельных участков N и N. Существование границ земельного участка с кадастровым номером N на местности 15 лет и более подтверждается заключением правления.

Соглашаясь с выводами суда об обоснованности заявленного Шабановой Е.Ю. требования об обязании ответчика привести границу в соответствие со сведениями о зарегистрированных правах, указав на то, что в случае изменения юридической границы между земельными участками с кадастровыми номерами N решением суда, Хабибуллина Л.С. не лишена права поставить перед судом вопрос о пересмотре обжалуемого решения суда по настоящему делу в порядке, предусмотренным главой 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тем самым фактически оставив без проверки доводы апелляционной жалобы ответчика.

Между тем, принимая во внимание вышеизложенные нормы с учетом установленных обстоятельств местоположения спорной границы земельных участков, выявленного несоответствия фактических границ земельного участка истца, местоположению, сведения о котором содержатся в ЕГРН, при наличии факта несогласия истца с действиями ответчика по использованию части его земельного участка, суду первой инстанции надлежало установить характер спора, юридически значимые обстоятельства для его разрешения относительно спорной границы смежных земельных участков, а суду апелляционной инстанции при проверке доводов апелляционной жалобы истца следовало проверить правильность их установления и соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Данные обстоятельства судами в нарушении требований части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проигнорированы.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1, 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для разрешения указанных вопросов суду следовало предложить сторонам представить соответствующие доказательства, при необходимости поставить на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы в с целью установления причины выявленного несоответствия фактических границ земельного участка истца, местоположению, сведения о котором содержатся в ЕГРН, правильно распределив бремя доказывания между сторонами.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Указанные требования процессуального закона, выполнены не были. Суд обязан был исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.

Ввиду изложенного, решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июня 2021 г. нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, дать оценку всем представленным доказательствам в совокупности и взаимосвязи с учетом всех возражений стороны ответчика, рассмотреть заявленные истцом требования по всем основаниям с приведением норм материального права, подлежащим применению к спорным отношениям сторон, с соблюдением требований процессуального закона о полной и объективной оценке доказательств, с указанием оснований, по которым они принимаются или отклоняются судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июня 2021 г. отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменить приостановление исполнения решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июня 2021 г, принятого определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2021 г.

Председательствующий Ф.С. Гаиткулова

Судьи Л.Н. Матвеева

Н.А. Назейкина