Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 8Г-19251/2021[88-19538/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гаиткуловой Ф.С, судей Матвеевой Л.Н. и Назейкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тагашова Андрея Владимировича на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 3 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22 июня 2021 г. по гражданскому делу N2-2/2021 по иску Викторовой Надежды Алексеевны к Тагашову Андрею Владимировичу, Старостину Анатолию Владимировичу, Анисимову Дмитрию Владимировичу, администрации муниципального округа "Тереньгульский район" Ульяновской области, ДНТ "Лесная поляна" о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, признании недействительным договора купли - продажи, признании недействительной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, обязании устранить кадастровую ошибку и предоставить межевой план, признании недействительными постановлений, исключении записи о праве собственности на земельный участок, возвращении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационной суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, объяснения представителя Викторовой Н.А. - Копыловой Е.Г, действующей на основании доверенности от 10 июня 2019 г, возражавшей доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационной суда общей юрисдикции

установила:

Викторова Н.А. обратилась в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Тагашову А.В, Старостину А.В. о признании права собственности на земельный участок, установлении местоположения границ земельного участка, признании недействительным договора купли - продажи, признании недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, обязании устранить кадастровую ошибку и предоставить межевой план в орган кадастрового учета, признании недействительными постановлений, исключении записи о праве собственности на земельный участок, возвращении земельного участка.

Требования мотивированы тем, что решением Тереньгульского районного Совета народных депутатов от 1 апреля 1992 г. N 43 "О предоставлении земельного участка Викторову В.А." для организации крестьянского хозяйства "Путь" в собственность передан земельный участок, расположенный восточнее "адрес" общей площадью 13 га, в том числе пашни 10 га, сенокоса 3 га, выдано свидетельство о праве собственности на землю. Указанный земельный участок отведен в натуре, использовался по назначению в своей хозяйственной деятельности (для сельскохозяйственного производства).

31 января 1994 г. главой КФХ "Путь" утверждена Викторова Н.А. Устав фермерского хозяйства в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством зарегистрирован на основании решения главы "адрес" N от 28 апреля l994 г. Земельный участок КФХ "Путь" был поставлен в 1998 г. на кадастровый учет, как ранее учтенный в границах кадастрового "адрес" без указания координат. Границы данного земельного участка на местности не закреплены. В настоящее время данному земельному участку присвоен кадастровый N.

При проведении работ по межеванию выявлено, что на территорию уточняемого земельного участка с кадастровым номером N накладываются земельные участки с кадастровыми номерами N, принадлежащие Тагашову А.В. и Старостину А.В. Границы вышеуказанных земельных участков с Викторовой Н.А. не согласованы. С учетом того, что земельный участок КФХ "Путь" поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, по мнению истца, наличие выявленной кадастровой ошибки в отношении местоположения границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами N лишает истца возможности зарегистрировать право собственности на свой участок.

Решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 3 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22 июня 2021 г, исковые требования Викторовой Н.А. удовлетворены частично.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права и неправильно определены значимые обстоятельства по делу. По мнению подателя кассационной жалобы, представленное истицей свидетельство является временным документом, Викторова Н.А. не является фактическим владельцем земельного участка, какую-либо деятельность не ведет. Ответчик Торгашов А.В. является добросовестным приобретателем и собственником спорного земельного участка. Сроки исковой давности по заявленным требованиям истекли.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением N 43 от 1 апреля 1992 г. Малого совета Тереньгульского районного Совета народных депутатов Викторову В.А. предоставлен земельный участок общей площадью 84 га, в том числе: бесплатно в собственность - 13 га, из которых пашни 10 га; в аренду с последующим выкупом в течение 10 лет - 47 га, из которых пашни 35 га; в аренду без права выкупа - 24 га, из которых пашни 19 га. Викторов В.А. утвержден главой крестьянского хозяйства (КХ). Членом КХ указана истец Викторова Н.А. Районному комитету по земельной реформе и земельным ресурсам поручено провести землеустроительные работы по отводу земельного участка в натуре и подготовить Государственный акт на право собственности с приложением плана, экспликации земель и их качественной характеристики, выдать Государственный акт на право собственности на землю Викторову В.А, зарегистрировать КХ "Путь", занести его в книгу записи Государственных актов, завести регистрационную карточку. С.Ташлинскому сельскому Совету народных депутатов поручено внести КХ "Путь" в похозяйственные книги.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю выданному председателем Тереньгульского районного Совета народных депутатов главе КХ "Путь" Викторову В. А. (с. Солдатская Ташла) решением сессии Тереньгульского районного Совета народных депутатов от 8 апреля 1992 г. для организации крестьянского хозяйства предоставлен в собственность земельный участок площадью 13 га, в том числе: пашни - 10 га, сенокосов - 3 га.

Постановлением Главы администрации Тереньгульского района Ульяновской области от 31 января 1994 г. N 30 Викторова Н.А. утверждена главой КФХ "Путь" в связи со сменой учредителя. Членами КФХ указаны Викторов Я.В, Викторов А.В. Районному комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено внести соответствующие изменения в документы на землепользование по КФХ "Путь" и предоставить Викторовой Н.А. в собственность земельный участок площадью 13 га, в том числе: пашни - 10 га, сенокосов - 3 га; в аренду 68 га, в том числе: пашни - 51 га, сенокосов - 3 га, лесных площадей - 14 га, подготовить и выдать свидетельство на право собственности на земельный участок, и оформить договор аренды в установленной форме.

В Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о регистрации КХ "Путь" с 28 апреля 1994 г.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю N 103 от 17 февраля 1994 г, выданному Главой администрации Тереньгульского района Ульяновской области, Викторовой Н.А. - КФХ "Путь" (с. Солдатская Ташла) предоставлен в собственность земельный участок площадью 13 га, в том числе: пашни - 10 га, сенокосов - 3 га, для организации КФХ.

6 марта 1994 г. в ЕГРН внесены сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером N площадью 130 000 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенным по адресу: Ульяновская ФИО6, "адрес", КФХ "Путь". Границы земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Постановлением Главы администрации МО "Тереньгульский район" Ульяновской области от 18 июня 2009 г. N 320 утвержден Проект организации и застройки территории ДНТ "Лесная поляна".

Земельный участок площадью 2 339 242 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Ульяновская область, Тереньгульский район, северо - восточнее садоводческого товарищества "Лесное", предоставлен в собственность ДНТ "Лесная поляна" за плату на основании постановления Главы администрации МО "Тереньгульский район" Ульяновской области от 7 июля 2009 г. N 349.

16 июля 2009 г. между КУМИЗО администрации МО "Тереньгульский район" Ульяновской области и ДНТ "Лесная поляна" заключен договор купли - продажи земельного участка площадью 2 339 242 кв.м с кадастровым номером N расположенный по адресу: Ульяновская область, Тереньгульский район, северо-восточнее садоводческого товарищества "Лесное" Цена договора составила 78 528 руб.

14 марта 2012 г. на основании заявления от 20 февраля 2012 года и межевого плана от 20 февраля 2012 г, составленного кадастровым инженером Илюшиным Н.В, образовано 56 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером N При этом из состава земельного участка с кадастровым номером N площадью 2 339 242 кв.м образованы: земельный участок с кадастровым номером N площадью 75 127 кв.м, земельный участок с кадастровым номером N, площадью 786 094 кв.м, земельный участок с кадастровым номером N площадью 173 452 кв.м.

Тагашову А.В. с 18 августа 2016 г. и 16 января 2015 г. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами N площадью 75 127 кв.м и N площадью 786 094 кв.м.

Старостин А.В. с 29 мая 2017 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 173452 кв.м.

Согласно межевому плану по уточнению границ земельного участка N составленного 20 февраля 2017 г. на территорию уточняемого земельного участка накладываются земельные участки с кадастровыми номерами N N

По результатам проведения судебной землеустроительной эксперты ООО "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы" разработаны два варианта определения границ принадлежащего Викторовой Н.А. земельного участка с кадастровым номером N площадью 130 000 кв.м, отраженные на Планах N N и 3.

По Плану N межевые границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 130 000 кв.м накладываются на границы земельных участков с кадастровыми номерами N (4, 7% площади), N (10, 3% площади), N% площади).

По Плану N границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 130 000 кв.м накладываются на границы земельных участков с кадастровыми номерами N% площади).

Причиной наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами N, на границы земельного участка с кадастровым номером N (ранее кадастровый N), находящегося в собственности Викторовой Н.А, является изменение местоположения участка Викторовой Н.А. (смещен в район ур. Хилова Поляна) при формировании участка с кадастровым номером N277, из состава которого сформированы участки с кадастровыми номерами N

Устранить выявленное наложение возможно путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровыми номером N и изменения границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами N

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 20, 23, 58 - 61 Земельного кодекса РСФСР, Законом РСФСР от 22 ноября 1990 г. N384-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", статьями 235, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218 - ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", учитывая заключение судебной землеустроительной экспертизы, установив факт наложения границ земельных участков ответчиков, образованных 14 марта 2012 г. из состава земельного участка с кадастровым номером N на земельный участок с кадастровым номером N площадью 130 000 кв.м, сведения о котором внесены 6 марта 1994 г. в ЕГРН как о ранее учтенном земельном участке в связи с изменением местоположения земельного участка Викторовой Н.А. при формировании участка с кадастровым номером N чем нарушены права Викторовой Н.А, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истицей исковых требований.

При разрешении спора судом верно указано, что ответчики не могли не знать об правах истца на земельный участок с кадастровым номером N площадью 130 000 кв.м, поскольку на данном земельном участке находятся строения, принадлежащие Викторовой Н.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что представленное истицей свидетельство является временным документом, Викторова Н.А. не является фактическим владельцем земельного участка, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку основан на неверном понимании правовых норм, регулирующих спорные правоотношения. Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" устанавливалось, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33 - 35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137 - ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку государственный акт истцу не выдавался, свидетельство о праве собственности на землю выданное Викторовой Н.А. на основании постановления Главы администрации Тереньгульского района от 31 января 1994 г. N30 для организации крестьянского хозяйства, имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 9 статьи 3 Федерального закона N 137 - ФЗ).

Довод кассационной жалобы о том, что срок исковой давности истицей пропущен, Викторова Н.А. знала о нарушении своего права при рассмотрении гражданского дела N2 - 1294/2016 был предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

При разрешении доводов кассационной жалобы Тагашова А.В, направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые Тагашов А.В. ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение Тагашова А.В. о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом апелляционной инстанции без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы Тагашова А.В. не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 3 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тагашова Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.С. Гаиткулова

Судьи Л.Н. Матвеева

Н.А. Назейкина