Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 8Г-19382/2021[88-22389/2021]

Дело N 88-22389/2021

20 октября 2021г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Антошкиной А.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на апелляционное определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2021 г. по гражданскому делу N 2-550/2020,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N 1 по Уфимскому району Республики Башкорстостан от 20 апреля 2020г. по гражданскому делу N 2-550/20 с Тагирова У.З. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"" (далее - ООО "СК "Согласие") взыскана сумма ущерба в размере 47 555, 06 руб. и расходы по государственной госпошлине 1 627 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 28 мая 2020г. возвращена апелляционная жалоба Тагирова У.З. на решение мирового судьи от 20 апреля 2020г.

Апелляционным определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2021г. определение мирового судьи судебного участка N1 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 28 мая 2020г. отменено, Тагирову У.З. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 20 апреля 2020г, дело возвращено мировому судье для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО "СК "Согласие" ставится вопрос об отмене судебного постановления, как незаконного.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу и проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного постановления не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме (часть 8 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Приведенные положения о возможности восстановления процессуального срока, пропущенного по уважительным причинам, носят общий характер и относятся ко всем установленным процессуальным законом срокам, если специально не оговорена невозможность их восстановления, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Как следует из материалов дела, копия решения мирового судьи от 20 апреля 2020г, принятого в порядке упрощенного производства, направлена почтовой корреспонденцией по истечении срока апелляционного обжалования - 7 мая 2020г, и была возвращена 20 мая 2020г. Иных сведений о вручении ответчику решения мирового судьи, в материалах дела не имеется.

28 мая 2020г. Тагировым У.З. подана апелляционная жалоба.

Отказывая в восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования решения, мировой судья полагал, что заявитель не представил уважительных причин его пропуска.

Суд апелляционной инстанции не согласился с таким выводом мирового судьи, отменил определение мирового судьи и восстановил процессуальный срок подачи апелляционной жалобы, признав установленные обстоятельства по делу уважительной причиной, препятствовавшей своевременному обращению ответчика в суд с апелляционной жалобой.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы выражают субъективное мнение стороны о правильности разрешения частного вопроса и направлены по существу на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2021г. по гражданскому делу N 2-550/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" - без удовлетворения.

Судья: А.А. Антошкина