Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8Г-19421/2021[88-19887/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Мирсаяпова А.И, Данилина Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2(2)-83/2021 по иску Агиной Ольги Анатольевны к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Октябрьская районная больница", государственному учреждению - Оренбургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании компенсации по страховому случаю по кассационной жалобе Агиной О.А. на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 26 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Мирсаяпова А.И, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хлебниковой Е.В, полагавшей кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Агина О.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что продолжительное время работает в должности старшей медицинской сестры государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Октябрьская районная больница". В период пандемии в ее обязанности входило дежурство при входе в поликлинику в фильтрационном отсеке, регистрация посетителей в журнале, измерение температуры тела, первичный осмотр посетителей. В этот период она заболела, ей выдан листок нетрудоспособности с 22 сентября 2020 г, который 6 октября 2020 г. продлен с диагнозом "данные изъяты" до 16 октября 2020 г. В период с 20 октября 2020 г. по 30 октября 2020 г. снова вынуждена уйти на больничный по состоянию здоровья. Работодателем была назначена врачебная комиссия, которая вынесла решение о том, что подтвердить случай профессионального заражения коронавирусной инфекцией не представляется возможным ввиду отсутствия контакта непосредственно с инфицированным больным.

Просила суд признать протокол N заседания комиссии по расследованию случая ее профессионального заболевания недействительным; признать ее заражение "данные изъяты" страховым случаем; взыскать с государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации страховую выплату по наступлению страхового случая в размере 68 811 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 26 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 мая 2021 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает ее не подлежащей удовлетворению.

В силу положений статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (часть 1).

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований по доводам кассационной жалобы не выявлено.

Судом первой инстанции установлено, что Агина О.А. состоит в трудовых отношениях с государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Октябрьская районная больница" в должности старшей медицинской сестры.

Обращаясь в суд с указанными требованиями, Агина О.А. ссылалась на то, что она заразилась "данные изъяты" в период работы на посту при входе в поликлинику, по одному часу в день, с 8.00 до 9.00, 31 августа 2020 г, а также 1, 2, 3, 4 и 7 сентября 2020 г. В ее обязанности входила регистрация посетителей в журнале, измерение температуры тела, первичный осмотр посетителей.

В период с 22 сентября 2020 г. по 16 октября 2020 г. Агина О.А. находилась на амбулаторном лечении с диагнозом "данные изъяты"; в период с 20 октября 2020 г. по 30 октября 2020 г. находилась на лечении в стационаре с диагнозом "данные изъяты"

Согласно протоколу N заседания комиссии по расследованию случая профессионального заболевания Агиной О.А. подтвердить случай профессионального заболевания новой коронавирусной инфекцией на рабочем месте не представляется возможным в виду отсутствия контакта с больными новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) вирус идентифицированным в связи с выполняемыми функциональными обязанностями.

Из протокола от 25 декабря 2020 г. N врачебной комиссии по расследованию случая причинения вреда здоровью медицинского работника следует, что члены комиссии решили: признать случай повреждения здоровья медицинского работника не подлежащим оформлению справкой в соответствии с Временным положением о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2020 г. N 695. В обоснование принятого решения указано, что у Агиной О.А. подтверждение новой коронавирусной инфекции COVID-19 лабораторными методами исследования отсутствует.

В соответствии с решением врачебной комиссии государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Октябрьская районная больница" от 23 декабря 2020 г. N на основании результатов компьютерной томографии новая коронавирусная инфекция COVID-19 не подтверждена.

Согласно должностным обязанностям старшая медицинская сестра Агина О.А. непосредственную работу с пациентами не осуществляет. В период с 6 сентября 2020 г. по 20 сентября 2020 г. к непосредственной работе с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции, и пациентами с подозрением на наличие данной инфекции она не привлекалась.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, принимая во внимание правовое регулирование спорных правоотношений, исходил из отсутствия доказательств наличия у Агиной О.А. заболевания новой коронавирусной инфекции COVID-19, а также факта осуществления работы непосредственно с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию, в связи с чем оснований для признания рассматриваемого случая страховым и взыскания страховой выплаты не усмотрел.

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда решения суда первой инстанции оставила без изменения.

Оснований для признания выводов судебных инстанций незаконными по доводам кассационной жалобы не имеется.

Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, подробно изложены в обжалуемых судебных постановлениях.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, сводящиеся к утверждению о наступлении страхового случая, являлись предметом исследования судов, по существу сводятся к несогласию с их выводами об установленных обстоятельствах дела и направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут рассматриваться в качестве повода к ее удовлетворению.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" в целях обеспечения государственных гарантий по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых обязанностей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию (далее - медицинские работники), предоставляются дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты.

Страховым случаем, при наступлении которого производится единовременная страховая выплата, является, в том числе, причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности.

Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утверждается Правительством Российской Федерации.

Размер единовременной страховой выплаты при наступлении указанного страхового случая составляет 68 811 рублей.

Единовременная страховая выплата производится Фондом социального страхования Российской Федерации за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации, по результатам расследования страхового случая, проведенного в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации.

Право медицинских работников (выгодоприобретателей) на получение единовременной страховой выплаты возникает со дня наступления страхового случая.

Порядок расследования страховых случаев на период возникновения спорных отношений был установлен Временным положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2020 г. N 695, в соответствии с которым при установлении работнику диагноза заболевания, включенного в перечень, медицинская организация, установившая случай заболевания работника, обязана незамедлительно уведомить о заболевании работника Фонд социального страхования Российской Федерации и руководителя организации (руководителя структурного подразделения организации), в которой работает работник (далее - работодатель) (пункт 2).

Работодатель в день получения уведомления обязан создать врачебную комиссию по расследованию страхового случая (далее - врачебная комиссия) в составе не менее 3 человек, включающую представителей работодателя (председатель врачебной комиссии), медицинской организации, указанной в пункте 2 названного Временного положения, и Фонда социального страхования Российской Федерации (пункт 3).

По результатам расследования страхового случая врачебной комиссией в Фонд социального страхования Российской Федерации направляется справка, подтверждающая факт осуществления работы работником, содержащая следующую информацию: фамилия, имя, отчество (при наличии) работника; дата рождения работника (число, месяц, год); реквизиты документа, удостоверяющего личность работника (серия, номер, дата выдачи, кем выдан); страховой номер индивидуального лицевого счета работника в системе обязательного пенсионного страхования; адрес места постоянного проживания работника (субъект Российской Федерации, город, улица, дом, квартира); наименование работодателя; должность работника; период работы работника в указанной должности; перенесенное заболевание; предпочтительный способ получения работником выплаты (пункт 5).

Фонд социального страхования Российской Федерации в день получения справки, указанной в пункте 5 данного Временного положения, подготавливает документы для осуществления единовременной страховой выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" работнику, и осуществляет ее не позднее следующего дня со дня получения справки (пункт 6).

Перечень заболеваний (синдромов) или осложнений, вызвавших причинение вреда здоровью отдельных категорий лиц, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников", и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких, утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2020 г. N 1272-р.

Между тем поставленные Агиной О.А. диагнозы не указаны в приведенном перечне, вышеозначенные решения врачебной комиссии в установленном порядке не оспорены.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают выводы судов и обстоятельств, установленных ими ранее, соответственно, не влияют на законность оспариваемых судебных актов.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств и установленными судами нижестоящих инстанций обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра названных судебных постановлений в кассационном порядке.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе в обоснование своей позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы, которые бы указывали на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального или процессуального права, повлекшие принятие неправильного решения, кассационная жалоба не содержит.

При таком положении суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 26 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Агиной О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи