Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 8Г-19558/2021[88-22564/2021]

Дело N 88-22564/2021

26 октября 2021 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М, рассмотрев кассационную жалобу Липовских Алексея Дмитриевича на апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 6 мая 2021 года по материалу N13-283/2020 по заявлению Липовских Алексея Дмитриевича об изменении способа и порядка исполнения судебного решения, приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Липовских А.Д. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 12 апреля 2018 года по гражданскому делу N2-539/2017 и приостановлении исполнительного производства.

Определением Заинского городского суда Республики Татарстан от 4 декабря 2020 года в удовлетворении заявления Липовских А.Д. отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 6 мая 2021 года частная жалоба Липовских А.Д. на определение Заинского городского суда Республики Татарстан от 4 декабря 2020 года оставлена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока на обжалование определения суда.

В кассационной жалобе Липовских А.Д. просит отменить апелляционное определение и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

По мнению заявителя, суд не учел тот факт, что определением суда первой инстанции от 1 февраля 2021 года производство по заявлению Липовских А.Д. о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Заинского городского суда Республики Татарстан от 4 декабря 2020 года прекращено по тому основанию, что установленный законом срок для подачи частной жалобы не истек.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу положений статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение Заинского городского суда Республики Татарстан от 4 декабря 2020 года в полном объеме изготовлено 10 декабря 2020 года, следовательно, срок подачи частной жалобы на определение суда истёк 31 декабря 2020 года, тогда как частная жалоба Липовских А.Д. направлена в суд по почте 11 января 2021 года.

Таким образом, установив, что частная жалоба на определение Заинского городского суда Республики Татарстан от 4 декабря 2020 года подана с пропуском процессуального срока, который не восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об оставлении частной жалобы без рассмотрения по существу.

То обстоятельство, что определением суда первой инстанции от 1 февраля 2021 года производство по заявлению Липовских А.Д. о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Заинского городского суда Республики Татарстан от 4 декабря 2020 года прекращено по тому основанию, что установленный законом срок для подачи частной жалобы не истек, не изменяет установленного законом срока обжалования судебного акта.

При этом определение Заинского городского суда Республики Татарстан от 1 февраля 2021 года заявителем не обжаловано, тогда как статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность прекращения производства по заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока в случае, если этот срок не пропущен.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 6 мая 2021 года по материалу N13-283/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Липовских Алексея Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева