Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 8Г-20381/2021[88-22048/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Непопалова Г.Г, Арзамасовой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконферен-связи кассационную жалобу ОАО "АФ Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ОАО "АФ Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Черепановой И.О, Силантьеву С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, выслушав представителя Черепановой И.О. - ФИО4, возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ОАО "АФ Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО "АФ Банк", банк) обратилось в суд с иском к Черепановой И.О, Силантьеву С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в виде процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 277959, 99 руб, расходов по уплате госпошлины в размере 5980 руб.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с Черепановой И.О, Силантьева С.Г. в пользу ОАО "АФ Банк" взысканы солидарно проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1097 дней) в сумме 277959, 99 руб, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5980 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым с Черепановой И.О. взысканы проценты за пользование кредитом по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 277959, 99 руб, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5980 руб, в удовлетворении исковых требований к Силантьеву С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

В кассационной жалобе ОАО "АФ Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поставлен вопрос об отмене состоявшегося апелляционного определения, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ОАО "АФ Банк" и Черепановой И.О. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор N, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 700000 руб. с уплатой 23% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ с Силантьевым С.Г.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N частично удовлетворены исковые требования ОАО "АФ Банк" о взыскании задолженности с Черепановой И.О, Силантьева С.Г. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, в солидарном порядке в пользу банка с Черепановой И.О, Силантьева С.Г. взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 527606, 13 руб, из которой: 468877, 19 руб. - сумма основного долга, 58288, 94 руб. - просроченные проценты, 500 руб. - неустойка (штраф).

В связи с тем, что решение суда ответчиками не исполнено, истец обратился в суд за взысканием процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1097 дней) на сумму основного долга в размере 402106, 13 руб, что составляет 277959, 99 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 321, 323, 367, 421, 422, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", исходил из того, что сумма кредита в полном объеме ответчиками не возвращена, они продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части, срок поручительства Силантьева С.Г. не прекращен, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за заявленный период.

С данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что срок поручительства Силантьева С.Г. прекратился, а поэтому на него не может быть возложена ответственность за неисполнение кредитных обязательств основного заемщика Черепановой И.О.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что согласно п. 6.2 ч. 6 договора поручительства N-П от ДД.ММ.ГГГГ срок договора поручительства начинается с момента предоставления кредита и прекращается по истечении 3 лет со дня окончания срока возврата кредита. Срок возврата кредита определен в кредитном договоре - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок поручительства прекращается по истечении 3 лет со дня окончания срока возврата кредита, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не предъявлены исковые требования к поручителю Силантьеву С.Г. и судебных решений не вынесено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что поручительство Силантьева С.Г. прекращено по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы, не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "АФ Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись С.К. Осипова

Судьи подпись Г.Г.Непопалов

подпись Л.В.Арзамасова