Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 8Г-20763/2021[88-22606/2021]

Дело N 88-22606/2021

2 ноября 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Захарова Юрия Валентиновича на апелляционное определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 24 мая 2021 г. по гражданскому делу N 2-1/2019 по заявлению Захарова Юрия Валентиновича об исправлении описки в определении о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ответчика Захарова Ю.В. - Новичков Н.В. обратился в суд с заявлением об исправлении описки в определении мирового судьи судебного участка N 2 Завьяловского района УР от 03 сентября 2019 г. о взыскании судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от 19 марта 2021 г. заявление Захарова Ю.В. об исправлении описки удовлетворено, постановлено: "Устранить допущенную описку в определении мирового судьи судебного участка N 2 Завьяловского района УР от 3 сентября 2019 г. по гражданскому делу N 2-1/19, без изменения содержания, указав по тексту определения стороной по делу Крестьянское (фермерское) хозяйство "Лесная" индивидуального предпринимателя Потапова Александра Михайловича вместо "Крестьянское (фермерское) хозяйство "Лесная"".

Апелляционным определением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 24 мая 2021 г. вышеуказанное определение отменено, в удовлетворении заявления Захарова Ю.В. об исправлении описки в определении суда от 3 сентября 2019 г. отказано.

В кассационной жалобе Захаров Ю.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 24 мая 2021 г.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции таких нарушений не допущено.

Из материалов дела следует, что 24 января 2019 г. мировым судьёй судебного участка N 2 Завьяловского района Удмуртской Республики постановлено решение, которым исковые требования крестьянского (фермерского) хозяйства "Лесная" к Захарову Юрию Валентиновичу о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения в полном объёме.

Апелляционным определением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2019 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от 3 сентября 2019 г. с крестьянского (фермерского) хозяйства "Лесная" в пользу Захарова Юрия Валентиновича взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб, понесённые им при рассмотрении указанного гражданского дела.

Разрешая заявленные требования, мировой судья удовлетворил заявление об исправлении описки.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что мировым судьёй были нарушены положения ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из текста определения от 19 марта 2021 г. об исправлении описки вполне очевидно, что внесённые им изменения под видом исправления описки в текст определения от 3 сентября 2019 г. повлекли за собой изменение сущности и содержания судебного постановления, в том числе с точки зрения правовых последствий для сторон спора.

У Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласится с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Исходя из статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трёх дней со дня его вынесения.

Из приведённых положений процессуального закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает её произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.

При этом, по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имён и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. К описке (опечатке) нельзя отнести ошибки правового характера, которые подлежат устранению в ином процессуальном порядке.

Установив допущенные мировым судьёй нарушения требований ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции правомерно указанные нарушения устранены путем отмены незаконного судебного акта.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, между тем, о каких-либо нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом, не свидетельствуют, в связи с чем, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 24 мая 2021 г. по гражданскому делу N 2-1/2019 по заявлению Захарова Юрия Валентиновича об исправлении описки в определении о взыскании судебных расходов - оставить без изменения, кассационную жалобу Захарова Ю.В. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Трух