Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 8Г-21097/2021[88-21103/2021]

N 88-21103/2021

03.11.2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Семёнцева С.А, рассмотрев кассационную жалобу Тавакаловой Лены Гавизовны на апелляционное определение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 27.05.2021 г. по гражданскому делу N 2-235/2021 по исковому заявлению Тавакаловой Лены Гавизовны к Христенко Людмиле Сергеевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Тавакалова Л.Г. обратилась в суд с иском к Христенко Л.С. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что в период с 15.10.2016 г. по 23.02.2017 г. Христенко Л.С. по ранее достигнутой устной договоренности получала от нее различную парфюмерную продукцию фирмы "Орифлейм", однако оплату в полном объеме не произвела. Задолженность составила 11520 руб.

Просила суд взыскать с Христенко Л.С. сумму задолженности за переданный товар в размере 11520 руб, неустойку в размере 2670, 53 руб, с перерасчетом на дату вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 461 руб, расходы по оплате услуг нотариуса по составлению протокола осмотра доказательств в размере 14800 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от 17.03.2021 г. исковые требования Тавакаловой Л.Г. к Христенко Л.С. о взыскании задолженности удовлетворены. С Христенко Л.С. в пользу Тавакаловой Л.Г. взыскана сумма задолженности за приобретенный товар в размере 11520 руб, сумма неустойки в размере 2670, 53 руб, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 14800 руб, а также расходы по оплате услуг юриста в размере 7000 руб. С Христенко Л.С. в пользу Тавакаловой Л.Г. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 461 руб.

Апелляционным определением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 27.05.2021 г. решение мирового судьи судебного участка N 2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от 17.03.2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Тавакаловой Л.Г. к Христенко Л.С. о взыскании задолженности удовлетворены частично. С Христенко Л.С. в пользу Тавакаловой Л.Г. взыскана сумма задолженности за приобретенный товар в размере 3870 руб, неустойка на день вынесения решения суда в размере 1133, 27 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 162, 73 руб, расходы по составлению нотариусом протокола осмотра доказательств в размере 5224, 40 руб, расходы по оплате услуг юриста в размере 7000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с апелляционным определением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 27.05.2021 г. Тавакалова Л.Г. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Считает установленным факт приобретения ответчиком у истца косметической продукции в период времени с 15.10.2016 г. по 23.02.2017 г. на общую сумму 11500 руб, что ответчиком ни в одном судебном заседании с ее участием не отрицалось. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик оплатила в полном объеме стоимость полученной от истца косметической продукции, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу, представленные материалы, суд полагает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему гражданскому делу не установлено.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 454, 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что ответчик в период времени с 15.10.2016 г. по 23.02.2017 г. трижды брала у истца парфюмерию "Орифлейм" на общую сумму 11520 руб, однако своих обязательств по оплате данной продукции не исполнила.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами мирового судьи не согласился, отменив его решение и постановив новое о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд второй инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, исходил из переданного ответчику товара с указанием его стоимости, представленного истцом, которым подтверждается передача парфюмерии на сумму 2170 руб. и туалетной воды на сумму 3200 руб. С учетом частичной оплаты в сумме 1500 руб, суд взыскал с ответчика сумму оставшейся задолженности в размере 3870 руб. Поскольку доказательств передачи ответчику оставшегося товара на сумму 8890 руб. с указанием его наименования и стоимости в материалах дела не имеется, получение парфюмерии на данную сумму ответчиком оспаривалось, в удовлетворении данных требований судом было отказано. Соответствующим образом судом второй инстанции с ответчика были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении настоящего спора, являются, в частности: факт (факты) заключения договора купли-продажи парфюмерной продукции между сторонами, наименование и количество товара, цена товара, факт оплаты и размер осуществленной покупателем оплаты товара, период просрочки исполнения покупателем обязанности по оплате товара.

С учетом приведенных выше положений законодательства судом второй инстанции обоснованно сделан вывод о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований исходя из установленного и подтвержденного соответствующими доказательствами факта передачи ответчику товара и его стоимости.

Доводы кассационной жалобы о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме, в том числе со ссылкой на пояснения ответчика, не отрицавшего получение парфюмерии, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательств и правовой позиции ответчика, не оспаривавшего получение от истца парфюмерии, но на иную сумму. Установив вышеуказанные юридически значимые по делу обстоятельства, исходя из доказанности перечня и стоимости переданного ответчику товара суд второй инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 27.05.2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Тавакаловой Л.Г. - без удовлетворения.

Судья С.А. Семёнцев