Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 8Г-21644/2021[88-21553/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Матвеевой Л.Н, Никоновой О.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Забировой Ирины Равилевны на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 2 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-37/2021 по иску Забировой Ирины Равилевны к исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету Шильнебашского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Мясниковой Любови Михайловне, Ступниковой Оксане Алексеевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными постановлений, соглашений о перераспределении земель, их формирование, межевание земельного участка, об аннулировании записи государственной регистрации, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, обязании сформировать земельный участок, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, объяснения представителя Забировой И.Р. - Серебренникова А.Л, действующего на основании нотариальной доверенности от 18 октября 2021 г, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Забирова И.Р. обратилась в суд с иском к исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету Шильнебашского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Мясниковой Любови Михайловне, Ступниковой Оксане Алексеевне и просила суд признать незаконным формирование и межевание земельного участка с кадастровым номером N, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N аннулировать запись о государственной регистрации права собственности за N от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером N признать незаконным формирование и межевание земельного участка с кадастровым номером N, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N, аннулировать запись о государственной регистрации права собственности за N от ДД.ММ.ГГГГ, обязать исполнительный комитет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан и Шильнебашского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан сформировать земельный участок и провести его межевание под многоквартирным домом.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в малоэтажном жилом доме на четырех хозяев истец приобрела двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", Шильнебашское сельское поселение, "адрес".

Малоэтажный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N площадью 143 кв.м.

Согласно данным сети интернет, находящимся в открытом доступе, ранее прилегающий к жилому дому земельный участок имел кадастровый N. Истцу стало известно, что прилегающая непосредственно к дому территория была размежевана на отдельные участки и передана в собственность Ступниковой О.А. (с кадастровым номером N) и Мясниковой Л.М. (с кадастровым номером N что, по мнению истца, противоречит действующему законодательству.

В ходе рассмотрения дела истец Забирова И.Р. исковые требования увеличила и просила признать недействительными постановления исполнительного комитета Тукаевского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка, признать недействительными соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным формирование и межевание земельного участка с кадастровым номером N и аннулировать запись о государственной регистрации права N; признать незаконным формирование и межевание земельного участка с кадастровым номером N и аннулировать запись о государственной регистрации права собственности за Мясниковой Л.М.; сформировать новый земельный участок.

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 2 февраля 2021 г. в удовлетворении исковых требований Забировой Ирины Равилевны к исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету Шильнебашского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Мясниковой Любови Михайловне, Ступниковой Оксане Алексеевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными постановлений, соглашений о перераспределении земель, формирование, межевание земельного участка, об аннулировании записи государственной регистрации, исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках, об обязании сформировать земельный участок, отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июня 2021 г. решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 2 февраля 2021 г. оставлено без изменения.

Забирова Ирина Равилевна не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 2 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июня 2021 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Забировой И.Р. - Серебренников А.Л. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N площадью 143 кв, по адресу: "адрес". Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

В указанном многоквартирном доме имеется четыре квартиры: Забировой И.Р. принадлежит "адрес", Ступниковой О.К. - "адрес", Мясниковой Л.М. - "адрес".

Установлено, что Ступниковой О.К. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 516 кв.м, образованный из земельного участка с кадастровым номером N и поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ

Согласно кадастровому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером N, участок имеет площадь 199, 86 кв.м, площадь земельного участка соответствует материалам межевания.

Согласно реестровому делу N, право собственности Ступниковой О.К. на земельный участок зарегистрировано на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из похозяйственной книги N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

На основании соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, Ступниковой О.К. перераспределен земельный участок площадью 316, 14 кв.м, в результате перераспределения образован земельный участок с кадастровым номером N

Постановлением исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан N от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане площадью 516 кв.м, образованного путем перераспределения существующего земельного участка с кадастровым номером N

Земельный участок с кадастровым номером N принадлежит на праве собственности Мясниковой Л.М, имеет площадь 611 кв.м, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, образован из земельного участка с кадастровым номером N

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером N, участок имеет площадь 300 кв.м, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением исполнительного комитета Шильнебашского сельского поселения "адрес" Республики Татарстан N от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером N присвоен адрес: "адрес", "адрес".

Согласно реестровому делу N, право собственности Мясниковой Л.М. на земельный участок зарегистрировано на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из похозяйственной книги N от ДД.ММ.ГГГГ Указано, что Мясниковой Л.М. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" "адрес".

На основании соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, Мясниковой Л.М. перераспределен земельный участок площадью 311 кв.м, в результате перераспределения образован земельный участок с кадастровым номером N

Постановлением исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан N от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане площадью 611 кв.м, образованного путем перераспределения существующего земельного участка с кадастровым номером N

Материалами дела установлено, что земельный участок под спорным многоквартирным жилым домом и необходимый для его эксплуатации сформирован в 2004 году. Земельный участок с кадастровым номером N согласно выписке из ЕГРН, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ответу исполнительного комитета Тукаевского муниципального района N/исх-ИК от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, на уровне Тукаевского района порядок формирования земельных участков в части определения размера, необходимого для обслуживания многоквартирного дома, не регламентирован.

Оспариваемые земельные участки с кадастровыми номерами N (площадь соответствует материалам межевания), N также образованы в 2004 году, что отражено в кадастровом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером N, в выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером N

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что спорные земельные участки ответчиков Ступниковой О.К. и Мясниковой Л.М. были образованы путем отступа от границ земельного участка многоквартирного жилого дома путем присоединения к землям неразграниченной собственности, не относящейся к общедомовому имуществу.

Суд апелляционной инстанции с решением суда согласился и указал, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца согласились с площадью сформированного под многоквартирный жилой дом земельного участка в размере 143 кв.м.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о том, что она лишена доли в праве на земельный участок под многоквартирный жилой дом и возможности доступа к своей квартире, суд апелляционной инстанции указал, что формирование земельных участков ответчиков путем перераспределения земель неразграниченной государственной собственности права истца не нарушает, не лишает истца принадлежащей ей доли в общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В силу пункта 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 11, пункту 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право. Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 17 (часть 3), статьи 19 (части1 и 2), статьи 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судами установлено, что отдельный вход в квартиру истца оборудован со стороны земельного участка, используемого ею под огород, расположенного на землях неразграниченной собственности.

Вместе с тем, доказательств нарушения прав истца действиями ответчиков, в том числе об отсутствии доступа к. своей квартире, в материалы дела истцом не представлено, и судами не добыто.

Исходя из материалов дела, обращение истца в суд с настоящим иском связано с невозможностью оформления в собственность Зябировой И.Р. прилегающего к её входу земельного участка, используемого ею в качестве огорода, по существующему и сложившемуся порядку пользования земельными участками, в связи с несоответствием пощади оформляемого земельного участка установленным минимальным размерам и отсутствием на него правоустанавливающих документов.

В этой связи, установив наличие прохода Забировой И.Р. к входу в многоквартирный дом, а также отсутствие нарушения прав истца на имущество в многоквартирном доме (земельный участок), судом первой инстанции действия истца обоснованно расценены как злоупотребление своим правом. При этом судом принято во внимание, что истец фактически, не обладая оформленным правом на земельный участок и используя его по назначению, не имея препятствий в его использовании и в проходе в приобретенное ею в 2009 году в жилое помещение, в 2020 году заявила требования об оспаривании межевания и формирования, в том числе путем перераспределения спорных земельных участков, принадлежащих ответчикам, а также о формировании нового земельного участка, без учета прав ответчиков на владение и распоряжение своей собственностью, в том числе возведенными на оспариваемых земельных участках строениями, именно для целей увеличения площади своего земельного участка, используемого под огород, до минимально допустимой площади.

Приводимые в настоящей кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных постановлений, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 2 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Забировой Ирины Равилевны - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Л.Н. Матвеева

О.И. Никонова