Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8Г-21953/2021[88-21902/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотовой Е.В, судей Кизирбозунц Т.Т, Шайдуллина Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Земскова Владимира Владимировича, представителя Земскова Владимира Владимировича - Ахвердяна Александра Ашотовича на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 июля 2021 г. по гражданскому делу N 2-154/2021 по иску Земскова Владимира Владимировича к МВД по Чувашской Республике, ОМВД России по Чебоксарскому району о взыскании в солидарном порядке заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, признании записи в трудовой книжке о дате увольнения недействительной и возложении обязанности издать приказ о новом дне увольнения работника, внести исправления в трудовую книжку с изменением даты увольнения, возложении обязанности исправить сведения в трудовой книжке и внести записи о награждении.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Земсков В.В. обратился в суд с иском к МВД по Чувашской Республике о возврате трудовой книжки, взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что проходил службу в органах внутренних дел с 1 ноября 1992 года по 10 марта 2020 года, последняя замещаемая должность - заместитель начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чебоксарскому району. Приказом МВД по Чувашской Республике от 6 марта 2020 года N уволен со службы 10 марта 2020 года. В нарушение законодательства в последний день службы ответчик единовременно с приказом об увольнении не выдал ему трудовую книжку со ссылкой на то, что трудовая книжка оформлена неправильно, необходимо время для исправления неточностей и последующего предоставления трудовой книжки. На день предъявления иска ответчик трудовую книжку не выдал, хотя обещал выдать 1 июня 2020 года. Ответчик должен выплатить неполученный заработок за все время задержки выдачи трудовой книжки. В связи с невозможностью устроиться на работу и зарабатывать средства на содержание своей семьи ему причинен моральный вред. В связи с изложенным ФИО1 просил взыскать с ответчика МВД по Чувашской Республике заработную плату за время задержки выдачи трудовой книжки с 11 марта 2020 года по день ее фактической выдачи, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. (т. 1 л.д. 3-5).

Заявлением от 25 августа 2020 года истец изменил предмет иска предъявлением дополнительных требований к ответчику, указал, что после его обращения в суд ответчик направил ему трудовую книжку почтовой корреспонденцией 7 июля 2020 года. В трудовую книжку ответчик внес неточные и неполные сведения о его награждениях. 19 августа 2020 года он возвратил ответчику трудовую книжку для исправления допущенных нарушений. Помимо ранее предъявленных требований, истец дополнительно просил признать запись в трудовой книжке об увольнении 10 марта 2020 года недействительной, возложить на ответчика обязанность возвратить трудовую книжку с изменением даты увольнения на день фактической выдачи трудовой книжки, оформленной в соответствии с требованиями действующего законодательства; внести в трудовую книжку все записи о его награждениях, издать приказ о новом дне увольнения (т. 1 л.д. 25-28).

Заявлением от 12 ноября 2020 года истец уточнил требование, связанное с изменением даты увольнения, просил возложить на ответчика обязанность внести исправление в трудовую книжку с изменением даты увольнения с 10 марта 2020 года по 7 июля 2020 года - на день фактической выдачи трудовой книжки (т. 1 л.д. 104-105).

Заявлением от 2 декабря 2020 года и дополнительно заявлением от 4 февраля 2021 года истец привлек соответчиком Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чебоксарскому району (далее - ОМВД по Чебоксарскому району) в связи с получением заработной платы в данном отделе, просил взыскать ранее указанные денежные суммы е ответчиков солидарно, понудить обоих ответчиков совершить ранее указанные действия (т. 1 л.д. 131-132, 176).

Заявлением от 3 марта 2021 года истец вновь изложил обстоятельства дела, уменьшил размер искового требования о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, указал, что ответчик частично внес в трудовую книжку сведения о его награждениях. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке заработную плату за время задержки выдачи трудовой книжки с 11 марта 2020 года по 7 июля 2020 года в размере 294366 руб. 73 коп.; денежные средства в размере 50000 руб. в счёт компенсации морального вреда; признать запись, внесенную в трудовую книжку истца о его увольнении 10 марта 2020 года, недействительной; возложить на ответчиков обязанность издать приказ о новом дне увольнения работника, внести исправление в трудовую книжку истца, с изменением даты увольнения с 10 марта 2020 года на 7 июля 2020 года; исправить сведения в трудовой книжке о его награждении 30 октября 2007 года приказом N МВД Чувашской Республики медалью МВД России "За отличие в службе" 2 степени и 24 октября 2012 года приказом N МВД Чувашской Республики медалью МВД России "За отличие в службе" 1 степени, внести в трудовую книжку записи о его награждении медалью "50 лет Службе следствия МВД России" от 4 апреля 2013 года и награждении ценным подарком в виде наручных часов с логотипом "Служба следствия МВД России 50 лет" (т. 1 л.д. 230-235).

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 июля 2021 г, в удовлетворении исковых требований Земскова Владимира Владимировича к МВД по Чувашской Республике, ОМВД России по Чебоксарскому району о взыскании в солидарном порядке заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки за период с 11 марта 2020 года по 07 июля 2020 года в размере 294 366 руб. 73 коп, компенсации морального вреда, признании записи в трудовой книжке о дате увольнения недействительной и возложении обязанности издать приказ о новом дне увольнении работника, внести исправления в трудовую книжку с изменением даты увольнения на 07 июля 2020 года, возложении обязанности исправить сведения в трудовой книжке о награждении приказом 30 октября 2007 года N 1368 МВД Чувашской Республики медалью МВД России "За отличие в службе" 2 степени, 24 октября 2012 года приказом N МВД Чувашской Республики медалью МВД России "За отличие в службе" 1 степени, и внести в трудовую книжку записи о награждении медалью "50 лет Службе следствия МВД России" от 04 апреля 2013 года, награждении ценным подарком в виде наручных часов с логотипом "Служба следствия МВД России 50 лет", отказано.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что истец Земсков В.В. проходил службу в органах внутренних дел с ноября 1992 года, с августа 2013 года - в должности заместителя начальника отдела ОМВД по Чебоксарскому району, специальное звание - подполковник внутренней службы.

3 марта 2020 года истец уведомлен по месту службы о предстоящем расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел 10 марта 2020 года, что подтверждается письменным уведомлением от 3 марта 2020 года, в котором истец выразил согласие на отправление трудовой книжки по почте по указанному им месту жительства в случае неявки за трудовой книжкой в отдел кадров УРЛС МВД по Чувашской Республике (т. 1 л.д. 97).

Приказом Министра внутренних дел по Чувашской Республике от 6 марта 2020 года N л/с истец уволен со службы в органах внутренних дел и с ним расторгнут контракт по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, 10 марта 2020 года.

10 марта 2020 года старший специалист (по воспитательной работе) группы по работе с личным составом ОМВД по Чебоксарскому району ФИО5 получила в отделе кадров УРЛС МВД по Чувашской Республике выписку из приказа об увольнении истца, трудовую книжку истца, военный билет, предписание и вручила их в тот же день истцу Земскову В.В, находясь в его автомобиле около его дома по месту жительства, поскольку истец в последний день по месту службы не появился. После получения документов истец обратил внимание ФИО5 на неполные и неточные записи в трудовой книжке о награждениях истца. Для подтверждения неполных и неточных записей в трудовой книжке истец вынес из дома удостоверение к медалям МВД России всех степеней, сфотографировал его вместе с трудовой книжкой (раздел о награждениях, страницы 14 - 15) на сотовый телефон и с использованием приложения "Viber" переслал снимок на сотовый телефон ФИО5, которая по просьбе истца согласилась содействовать истцу в устранении неточных и дополнении отсутствующих записей о награждении истца в трудовой книжке, приняв ее обратно от истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из приказа Министра внутренних дел по Чувашской Республике от 6 марта 2020 года N, на обратной стороне которой имеется подпись ФИО5 о получении в отделе кадров УРЛС МВД по Чувашской Республике выписки из приказа об увольнении истца, трудовой книжки истца, военного билета, предписания (т. 1 л.д. 79 об.), подтверждается нахождением выписки из приказа об увольнении у самого истца (копию он приложил к исковому заявлению - т. 1 л.д. 8), подтверждается заключением по результатам служебной проверки от 18 августа 2020 года (т. 1 л.д. 114-118), скриншотом экрана сотового телефона и сведениями о нем (т. 1 л.д. 73-73 об.), показаниями свидетеля ФИО5, показаниями свидетеля ФИО6

После получения ФИО5 трудовой книжки обратно от истца трудовая книжка истцу выслана через организацию почтовой связи 7 июля 2020 года, что признается истцом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствуясь положением частей 8, 9 статьи 89, статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что ответчики исполнили обязанность по выдаче истцу в последний день службы трудовой книжки, последующее принятие сотрудником ответчика трудовой книжки истца по его просьбе для дополнения записей не указывает на задержку выдачи трудовой книжки при увольнении. Кроме того, судом учтено, что истец пропустил срок для обращения в суд.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Обсудив вопрос, не является ли передача истцом Земсковым В.В. 10 марта 2020 года сотруднику ОМВД по Чебоксарскому району ФИО5 трудовой книжки для устранения неточных и дополнении записей о награждениях истца его отказом от получения трудовой книжки и обязанностью руководителя органа внутренних дел направить истцу уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на отправление ее по почте, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что нахождение трудовой книжки истца у ФИО5 не связано с отказом истца в получении трудовой книжки.

Отклоняя доводы представителя истца ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции о необходимости взыскания компенсации морального вреда за наличие неточных и неполных записей в трудовой книжке истца, продолжительным по времени их устранением, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судом принято решение по заявленным требованиям, в исковых заявлениях истец обосновывал требование о компенсации морального вреда исключительно невыдачей трудовой книжки в день увольнения, не связывал причинение нравственных страданий неполными и неточными записями в трудовой книжке и продолжительностью их устранения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами судов соглашается, поскольку они постановлены в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, произведенной по правилам статей 59, 67 ГПК РФ, правильном применении норм материального и процессуального права.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Утверждение заявителей кассационной жалобы о том, что доводы, приводимые ими в обоснование своей позиции по делу, оставлены судами без внимания, суд кассационной инстанции признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие заявителей с тем, что суды не приняли во внимание указанный истцами размер заработной платы 400 рублей в час, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступившего в законную силу судебного постановления.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Земскова Владимира Владимировича, его представителя Ахвердяна Александра Ашотовича - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Е.В. Федотова

Судьи: подпись Т.Т. Кизирбозунц

подпись Р.Р. Шайдуллин