Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 8Г-22030/2021[88-21804/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой И.И, судей Арзамасовой Л.В. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО АКБ "АК БАРС" на решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 8 февраля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июля 2021 г. по гражданскому делу N 2-464/2021 по иску ООО "Азбука" к ПАО "АК БАРС" Банк о признании действий (бездействия) незаконными.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Азбука" обратилось с иском к ПАО АКБ "АК БАРС" о признании действий (бездействия) незаконными, указав, что истцом в адрес банка для исполнения был направлен судебный приказ о взыскании с САП задолженности. Исполнительный документ банком получен, однако не исполнен. Впоследствии взыскатель исполнительный документ отозвал. Однако банк до настоящего времени требование истца не исполнил, что лишает его возможности получить дубликат исполнительного документа.

Решением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 8 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июля 2021 г, исковые требования ООО "Азбука" удовлетворены. Судом постановлено: "Признать бездействие ПАО "АК БАРС" Банк, выразившееся в неисполнении требования о возврате исполнительного документа, незаконным. Обязать ПАО "АК БАРС" Банк возвратить ООО "Азбука" судебный приказ от 18 августа 2015 года, выданный мировым судьей судебного участка N 7 Октябрьского района города Ижевска по заявлению ООО "Азбука" о взыскании с САП задолженности по договору купли-продажи. Взыскать с ПАО "АК БАРС" Банк 6000 рублей государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования города Казани".

В кассационной жалобе ПАО АКБ "АК БАРС" ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, 17 января 2019 г. ООО "Азбука" направило для исполнения в адрес ОО "Ижевский" N 1 ПАО "АК БАРС" Банк судебный приказ от 18 августа 2015 г, выданный мировым судьей судебного участка N 7 по Октябрьскому району города Ижевска о взыскании с САП задолженности. Данное заявление получено отделением банка 28 января 2019 г. В связи с неисполнением требования исполнительного документа истец направил в адрес ответчика претензию о возврате взыскателю судебного приказа, в случае отсутствие исполнительного документа в банке просил выдать соответствующую справку для получения дубликата судебного приказа. Банк получил данную претензию, однако оставил без внимания, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Признавая действия банка незаконными и обязывая его вернуть исполнительный документ, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ответчик в суд не представил допустимых доказательств надлежащего исполнения требований исполнительного документа, либо невозможности его исполнения, исполнительный документ взыскателю не вернул.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 854, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 7, 8, 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что возложение судом на ответчика обязанности по совершению определенных действий в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов истца свидетельствует о выходе за пределы заявленных требований, судебная коллегия находит не состоятельными.

Защита нарушенных прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом, которые должны быть адекватны характеру допущенного нарушения и соответствовать содержанию нарушенного права. При этом целью применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного субъективного права лица, обращающегося за судебной защитой.

Не свидетельствует о выходе суда за пределы заявленных истцом требований изложение резолютивной части решения с использованием слов и выражений, дословно не повторяющих просительную часть искового заявления.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что возложение судом на ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов истца в объеме, который признан надлежащим (достаточным применительно к установленным при разрешении спора обстоятельствам), не свидетельствует о выходе за пределы заявленных требований.

Учитывая, что судами материальный закон при рассмотрении настоящего дела применён верно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием к отмене обжалуемых судебных актов, ими не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 8 февраля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июля 2021 г. по гражданскому делу N 2-464/2021 по иску ООО "Азбука" к ПАО "АК БАРС" Банк о признании действий (бездействия) незаконными оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "АК БАРС" - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Петрова

Судьи Л.В. Арзамасова

Е.В. Трух