Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8Г-22113/2021[88-22113/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Никоновой О.И, Рипка А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-438/2021 по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Колегановой О.М, Алякиной Т.И, Чичириной И.В, Алякиной Е.В, Алякину Д.А, несовершеннолетней ФИО об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, встречному иску Алякиной Т.И. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, объяснения представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара - Юсова В.В, действующего на основании доверенности от 18 октября 2021 г, поддержавшего доводы кассационной жалобы истца, возражения представителя Алякиной Т.И. - адвоката Котельникова А.В, действующего на основании доверенности от 13 марта 2021 г. и по ордеру от 21 октября 2021 г, заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Чернышевой Г.Ю. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Колегановой О.М, Алякиной Т.И, Чичириной И.В, Алякиной Е.В, Алякину Д.А, несовершеннолетней ФИО об изъятии недвижимого имущества путем выкупа.

Алякина Т.И. обратилась в суд со встречным иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении равнозначного, благоустроенного жилого помещения в г. Самара взамен аварийного жилья.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 17 февраля 2021 г. исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Алякиной Т.И. отказано.

Судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда, после перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено апелляционное определение от 23 июня 2021 г, которым решение Кировского районного суда г. Самары от 17 февраля 2021 г. отменено и принято по делу новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара и удовлетворены встречные исковые требования Алякиной Т.И. Департамент управления имуществом г.о. Самары обязан предоставить Алякиной Т.И, Колегановой О.М. равнозначное благоустроенное жилое помещение взамен изымаемого по адресу: "адрес"

В кассационной жалобе Департаментом управления имуществом г.о. Самара поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного и направлении дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара - Юсов В.В. доводы кассационной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель Алякиной Т.И. - адвокат Котельников А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы истца, пояснив, что в настоящее время между сторонами спора заключено соответствующее соглашение о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого.

Иные лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Алякина Т.И. и Колеганова О.М. являются собственниками (по "данные изъяты" каждая) в праве общей долевой собственности на "адрес"

По указанному адресу зарегистрированы Чичирина И.В, Алякина Т.И, Алякина Е.В, Алякин Д.А, несовершеннолетняя ФИО

Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от 16 ноября 2011 г. N 2352/02-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный дом включен в государственную программу Самарской области "Развитие жилищного строительства в Самарской области" до 2022 года, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 27 ноября 2013 г. N 684.

Постановлением Администрации г.о. Самара от 8 августа 2019 г. N 542 принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты". и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей, в том числе квартиру N

Согласно отчету ООО "АБМ Эксперт" N 725/20-ОН-С от 14 июня 2020 г. по определению рыночной стоимости жилого помещения, площадью "данные изъяты", находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, расположенном по адресу: "адрес", итоговая величина размера возмещения за изъятие данного жилого помещения составляет "данные изъяты"

Уведомление от 13 июля 2020 г, а также проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд направлены в адрес ответчиков.

Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от 20 ноября 2014 г. N 6466, Мезина (Алякина) Т.И. признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда. Иные жилые помещения, кроме 1/2 доли в праве общей долевой собственности на изымаемое жилое помещение в собственности Алякиной Т.И. отсутствуют.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации, статей 15, 32, 89 Жилищного Кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г, принимая во внимание, что жилой дом, в котором находится принадлежащее Алякиной Т.И. жилое помещение признан аварийным и подлежащим сносу, включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, истцом по встречному иску сделан выбор в пользу предоставления жилого помещения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на Департамент обязанности предоставить собственникам аварийного жилья Алякиной Т.И. и Колегановой О.М. другое равнозначное благоустроенное жилое помещение взамен изымаемого.

Судом апелляционной инстанции правомерно учтено, что согласие Колегановой О.М. на изъятие жилого помещения путем выкупа не является безусловным основанием для отказа Алякиной Т.И. в удовлетворении исковых требований в силу нуждаемости последней именно в жилом помещении, нахождения жилого помещения в общей долевой собственности сторон. Сведений о наличии возражений у привлеченной к участию в деле Колегановой О.М. относительно предоставления другого жилого помещения взамен аварийного жилья материалы дела не содержат.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы Департамента управления имуществом г.о. Самара являлись предметом исследования в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку с изложением мотивов отклонения.

Вопреки доводам кассационной жалобы обстоятельства дела исследованы судом апелляционной инстанции с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

Несогласие с оценкой, данной судом апелляционной инстанции доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента управления имуществом г. о. Самара - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи О.И. Никонова

А.С. Рипка