Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8Г-22167/2021[88-22212/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Умбетовой Э.Ж, Бочкова Л.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Специализированный застройщик "Холмы-2" на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 2 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 июля 2021 г. по гражданскому делу N 2-353/2021 по иску Фазлеева Инсафа Надивовича к ООО "Холмы-2" о признании права собственности на жилые помещения и понуждении застройщика передать имущество по договору долевого строительства.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Завьяловского районного суда УР от 9 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 июля 2021 года, исковые требования Фазлеева Инсафа Надивовича к ООО "Холмы-2" о признании права собственности на жилые помещения и понуждении застройщика передать имущество по договору долевого строительства удовлетворены.

Признано за Фазлеевым Инсафом Надивовичем право собственности на однокомнатную "адрес", общей площадью 20, 32 кв.м, расположенную на 1 этаже "адрес" (Литера А), входящего в состав ЖК " "адрес"" в "адрес", Удмуртской Республики, кадастровый номер земельного участка N, и на однокомнатную "адрес", общей площадью 20, 32 кв.м, расположенной на 1 этаже "адрес" (Литера А), входящего в состав ЖК " "адрес"" в "адрес", Удмуртской Республики, кадастровый номер земельного участка N; на ответчика ООО "Холмы-2" возложено обязательство передать данную квартиру по передаточному акту.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, истцом ФИО1 с застройщиком ООО "Стройком" заключены: договор N на участие в долевом строительстве жилого дома от 22 января 2016 года, согласно которому застройщик ООО "Стройком" обязуется передать дольщику Фазлееву И.Н. однокомнатную квартиру-студию, N, продаваемой общей площадью 20, 32 кв.м, расположенную на первом этаже "адрес" (литера А) в составе Жилого Комплекса "Родниковый край" в поселке Хохряки, Завьяловского района, УР, а дольщик Фазлеев И.Н. обязуется уплатить за нее застройщику 830 000 рублей. Договор зарегистрирован в ЕГРН 28 января 2016 года; договор N на участие в долевом строительстве жилого дома от 22 января 2016 года, согласно которого застройщик ООО "Стройком" обязуется передать дольщику Фазлееву И.Н. однокомнатную квартиру-студию, N, продаваемой общей площадью 20, 32 кв.м, расположенную на первом этаже "адрес" (литера А) в составе Жилого Комплекса " "адрес"" в поселке Хохряки, "адрес", УР, а дольщик Фазлеев И.Н. обязуется уплатить за нее застройщику 830 000 рублей. Договор зарегистрирован в ЕГРН 28 января 2016 года.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 июня 2017 года (резолютивная часть) по делу NА71-15262/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройком" (ИНН 1832109410, ОГРН 1131832004160, юр. адрес: г. Ижевск, ул. Б. Хмельницкого, д. 13) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО "Стройком" утвержден Седов В.Ю.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 6 июня 2018 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего о передаче имущества и обязательств застройщика ООО "Стройком" приобретателю ООО "Холмы-2" (ОГРН 11218310008628, ИНН 1831157316); постановлено: передать Обществу "Холмы-2" имущество и обязательства застройщика ООО "Стройком", а именно: объекты незавершенного строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 18:08:023001:82, принадлежащем ООО "Отройком" на праве аренды, среди которых жилой комплекс "Родниковый край" многоквартирный жилой "адрес", степенью готовности 32% (п.2.1) и др.; сети инженерно- технического обеспечения и др. (п.2.2); и обязательства ООО "Отройком" перед участниками строительства в соответствии с реестром требований кредиторов, в числе которых истец не был указан (п.2.3).

17 января 2019 года между ООО "Стройком" и ООО "Холмы-2" был заключен договор передачи приобретателю объектов незавершенного строительства, земельного участка и обязательств застройщика, который 29 января 2019 года был надлежащим образом зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республики.

По Акту от 18 января 2019 года ООО "Стройком" в лице конкурсного управляющего Седова В.Ю. в соответствии с договором от 17 января 2019 года передал ООО "Холмы-2" объекты незавершенного строительства, земельный участок, инженерные сети и обязательства застройщика по передаче жилых помещений участникам строительства.

Определением Арбитражного суда УР от 12 апреля 2019 года по делу N А71-15262/2016 требования Фазлеева И.Н. о включении его в реестр требований кредиторов по передаче однокомнатной "адрес", общей площадью 20, 32 кв.м, расположенной на 1 этаже "адрес" (Литера А), входящего в состав ЖК " "адрес"" в "адрес", Удмуртской Республики, кадастровый номер земельного участка N, и однокомнатной "адрес", общей площадью 20, 32 кв.м, расположенной на 1 этаже "адрес" (Литера А), входящего в состав ЖК " "адрес"" в "адрес", Удмуртской Республики, кадастровый номер земельного участка N признаны обоснованными и включены в реестр. Определение вступило в законную силу 29 апреля 2019 года.

Согласно реестра требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО "Стройком" по состоянию на 19 августа 2019 года истец Фазлеев И.Н. включен в указанный реестр (пункты 33, 34).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 октября 2019 года завершена процедура конкурсного производства, открытая в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройком" (ОГРН 1131832004160, ИНН 1832109410), зарегистрированного по адресу: "адрес".

12 ноября 2019 года деятельность ООО "Стройном" прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

14 января 2021 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности ООО "Холмы-2" на "адрес", 4 в "адрес", УР на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 17 августа 2020 года.

Разрешая спор, суды обоснованно руководствовались ст. 19 Конституции РФ, ст.ст. 334.1, 353, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Федеральным законом от 17 декабря 2009 года N 323-ФЗ "О внесении изменений в статьи 20.6 и 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 4 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"", Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обзором практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 года.

Удовлетворяя исковые требования, суды обоснованно исходили из того, что истец Фазлеев И.Н. не предъявлял в рамках дела о банкротстве ООО "Стройком" денежного требования, у застройщика сохранилось обязательство по передаче участнику долевого строительства Фазлееву И.Н. объекта долевого строительства; данное обязательство перед Фазлеевым И.Н. по договорам участия в долевом строительстве от 22 января 2016 года N 04-ДУ/5-2016 и от 22 января 2016 года N01-ДУ/5-2016 перешло к приобретателю объекта незавершенного строительства ООО "Холмы-2"; строительство многоквартирного жилого дома в пос. Хохряки Завьяловского района Удмуртской Республики, кадастровый номер земельного участка 18:08:023001:82, осуществлялось в соответствии с требованиями Закона N 214-ФЗ; объект долевого строительства находится в залоге у участников долевого строительства с момента регистрации права собственности застройщика; ответчик обязательство по передаче объектов долевого строительства истцу не исполняет и не признаёт за ним право на квартиры; способ защиты права путем признания права собственности на вновь созданные объекты недвижимости за лицами, осуществившими финансирование строительства этих объектов, не противоречит закону; Фазлеев И.Н. имеет право требовать от ответчика ООО "Холмы-2" передачи ему спорной квартиры как индивидуально-определенной вещи.

Суд апелляционной инстанции указал верно, что в данном деле истцом заявлен спор не к лицу, признанному банкротом, а к ООО "Холмы-2", в отношении которого процедура банкротства не ведется, в связи с чем заявленный спор подсуден суду общей юрисдикции по месту нахождения недвижимого имущества, в отношении которого возник спор между Фазлеевым И.Н. к ООО "Холмы-2".

Как следует из определения Арбитражного суда УР от 12 апреля 2019 года, требования Фазлеева И.Н. о передаче указанных жилых помещений включены в реестр требований о передаче жилых помещений.

Указанное определение суда не обжаловано и вступило в законную силу 29 апреля 2019 года и в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации; обязательность судебных актов арбитражного суда не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Суд апелляционной инстанции также обоснованно указал, что обязательства по оплате по договорам участия в долевом строительстве истцом Фазлеевым И.Н. исполнены полностью в размере 1 660 000 руб, что следует из платежных документов и определения Арбитражного суда УР от 19 апреля 2019 года.

Принятие Арбитражным судом УР определения от 6 июня 2018 года об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Стройком" о передаче имущества и обязательств застройщика приобретателю ООО "Холмы-2", его вступление в законную силу, свидетельствует о том, что условия и требования, при которых возможна передача объекта незавершенного строительства и обязательств застройщика, предусмотренные подпунктами 2-6 пункта 3, пунктами 5 - 7 и 10 статьи 201.10 Закона о банкротстве соблюдены, что установлено вышеуказанным определением.

Условием передачи земельного участка, объекта незавершенного строительства и обязательств застройщика приобретателю, в данном случае ООО "Холмы-2", является удовлетворение требований всех участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений в указанном многоквартирном доме.

В материалах дела отсутствуют сведения и доказательства тому, что участник долевого строительства истец Фазлеев И.Н. отказывался в одностороннем порядке от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, или от получения спорных жилых помещений, денежных требований не заявлял, включен в реестр требований по передаче жилых помещений, при этом факт того, что спорные жилые помещения зарегистрированы после завершения строительства в собственность нового застройщика (приобретателя) ООО "Холмы- 2", свидетельствует об отсутствии иных лиц, претендующих на получение жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, и, как следствие, свидетельствует о достаточности жилых помещений, подлежащих передаче участникам долевого строительства, в частности Фазлееву И.Н.

Исходя из того, что приобретатель ООО "Холмы-2" выразил намерение о приобретении объекта незавершенного строительства и земельного участка (прав на земельный участок), предназначенного для размещения указанного объекта, а также обязательств застройщика перед участниками строительства по передаче жилых помещений, не отказался от указанного намерения и его заявление было удовлетворено арбитражным судом, то все обязательства застройщика перед участниками строительства по передаче жилых помещений должны быть переданы приобретателю ООО "Холмы-2".

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что включение Фазлеева И.Н. в реестр требований кредиторов ООО "Отройком" о передаче жилых помещений на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда УР влечет возникновение оснований для передачи обязательств застройщика ООО "Стройком" по передаче участнику строительства Фазлееву И.Н. жилого помещения приобретателю ООО "Холмы-2" (новому застройщику).

Включение Фазлеева И.Н. в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений не оспорено, не признано недействительным, требования истца о передаче жилых помещений не изменялись и подлежали удовлетворению.

То обстоятельство, что в договор передачи приобретателю объекта незавершенного строительства, земельного участка и обязательств застройщика от 17.01.2019 года, заключенного ООО "Отройком" в лице конкурсного управляющего Седова В.Ю. и ООО "Холмы-2" в лице директора Морилова С.А, и в акт приема- передачи от 18.01.2019 года не были внесены соответствующие изменения о наличии обязательств в отношении истца Фазлеева И.Н, не свидетельствует ни о прекращении прав истца на получение в собственность жилых помещений по договору долевого участия, ни о прекращении обязательств.

С учетом размера требований Фазлеева И.Н. о передаче жилых помещений (1660000 руб.) имущественные права и интересы ООО "Холмы-2" в этом случае могли быть защищены в соответствии с пунктом 4 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве, предусматривавшем, что если стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, подлежащий передаче приобретателю, меньше совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, приобретатель получает право требования к застройщику в размере образовавшейся разницы. Указанное право требования приобретателя подлежит включению в реестр требований кредиторов в составе третьей и (или) четвертой очереди кредиторов в соответствии с правилами, установленными статьей 201.9 настоящего Федерального закона.

Из указанных положений следует, что требования приобретателя ООО "Холмы-2" в размер требований Фазлеева И.Н. о передаче ему жилых помещений как участнику строительства могли быть включены в реестр требований кредиторов ООО "Отройком".

Игнорирование права Фазлеева И.Н. и определения Арбитражного суда УР о включении его требований о передаче жилых помещений в реестр требований участников строительства по передаче жилых помещений, бездействие конкурсного управляющего ООО "Отройком" и приобретателя ООО "Холмы-2" по исполнению определения арбитражного суда и связанных с этим последствий, не является основанием для отказа ему в иске, направленному на защиту нарушенного права на получение жилых помещений по договорам участия в долевом строительстве.

Доводы ответчика, изложенные в суде 1 инстанции, а также в апелляционной жалобе, в основном сводятся к доводам о прекращении обязательств между застройщиком ООО "Отройком" и приобретателем ООО "Холмы-2", что не свидетельствует о прекращении обязательств ООО "Холмы-2", как нового застройщика, перед истцом Фазлеевым И.Н. как участником строительства, имеющим право на получение жилого помещения в собственность по договорам участия в долевом строительстве.

По мнению судебной коллегии, суд 1 инстанции, удовлетворяя исковые требования истца Фазлеева И.Н. о передаче ему построенных жилых помещений и о признании за ним права собственности, правильно исходил из того, что обязательства не были погашены, а в силу требований закона произошла перемена лиц (должника) в данных обязательствах.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Пунктом 5 статьи 10 названного кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вопреки доводам подателя жалобы о том, что истцом выбран неверный способ защиты своих прав, иск о признании права собственности подлежал рассмотрению по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Отройком", суд 1 инстанции правильно квалифицировал спорное правоотношение, поскольку определением Арбитражного суда УР от 12.04.2019 требования Фазлеева И.Н. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений удовлетворены; к тому же передача обществу имущества и обязательств застройщика являлась следствием указанного правового механизма.

На основании части 9 статьи 201.15.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" перемена лиц в обязательствах, которые вытекали из заключенных застройщиком с участниками долевого строительства договоров, в которых застройщик выступал должником, влечет за собой перевод на приобретателя обязательств застройщика по передаче жилых помещений.

В силу прямого предписания Федерального закона требования истца к застройщику о передаче жилого помещения считаются погашенными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика ООО "Отройком" и подлежали исключению из реестра требований кредиторов застройщика, так как должны быть юридически и фактически исполнены новым застройщиком - приобретателем ООО "Холмы-2", определенным в рамках специальной процедуры, предусмотренной Законом о банкротстве.

О том, что приобретение объектов незавершенного строительства, обремененных по договору правами участников долевого строительства, не освобождает приобретателя такого объекта от исполнения обязанностей по договору, заключенному между сторонами, и влечет за собой необходимость перевода на приобретателя обязательств застройщика по передаче квартиры, неоднократно указывал и Верховный Суд РФ в своих определениях, (к примеру, определения от 11.02.2020 N 16-КГ19-47, от 11.02.2020 N 16-КГ19-47).

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в решении суда и апелляционном определении суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 2 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 июля 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Специализированный застройщик "Холмы-2" - без удовлетворения.

Председательствующий Матвеева Л.Н.

Судьи Умбетова Э.Ж.

Бочков Л.Б.