Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 8Г-22340/2021[88-22515/2021]

Дело N 88-22515/2021

27 октября 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мирсаяпова А.И, рассмотрев гражданское дело N 2-1636/2020 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Куцевой Татьяне Петровне, Куцевой Юлии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора по кассационной жалобе Куцевой Ю.Н, Куцевой Т.П. на определение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 18 января 2021 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 25 марта 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

решением Красноярского районного суда Самарской области от 17 ноября 2020 г. удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к Куцевой Т.П, Куцевой Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В окончательной форме решение суда изготовлено 24 ноября 2020 г.

Определением судьи Красноярского районного суда Самарской области от 18 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 25 марта 2021 г, апелляционная жалоба Куцевой Т.П, Куцевой Ю.Н. на данное решение возвращена по мотиву того, что была принесена 12 января 2021 г. с пропуском установленного законом срока.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит ее подлежащей удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения процессуального законодательства судебными инстанциями были допущены.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение судьи без изменения, исходил из того, что при проверке даты отправления на официальном сайте Почты России по трек-номеру, содержащемуся в представленной ответчиками копии квитанции от 22 декабря 2020 г, судом апелляционной инстанции установлена дата направления апелляционной жалобы - 12 января 2021 г, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N

Шестой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что с такими выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", действовавшего до 22 июня 2021 г.).

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции в полной мере выполнены не были.

Так, оспаривая упомянутые выводы судебных инстанций, заявители со ссылкой на представленный при подаче кассационной жалобы ответ АО "Почта России" (УФПС Самарской области) от 27 августа 2021 г, указывают, что апелляционная жалоба фактически ими была сдана в организацию почтовой связи 22 декабря 2020 г.

Суд апелляционной инстанции должной оценки представленной подателями жалобы квитанции от указанной даты не дал.

Согласно статье 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 поименованного кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей (часть 1).

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора (часть 3).

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (пункты 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

На основании части 1 статьи 57 указанного кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Перечисленные выше нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны применяться с учетом положений его статьи 2 о том, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Указанные требования гражданского процессуального законодательства, которые распространяются и на суд апелляционной инстанции, были нарушены.

Делая вывод о том, что согласно трек-номеру, содержащемуся в представленной ответчиками копии квитанции от 22 декабря 2020 г, датой направления апелляционной жалобы является 12 января 2021 г, суд второй инстанции данное противоречие не устранил и не предложил заявителям представить дополнительные доказательства в подтверждение доводов касательно отправки 22 декабря 2020 г. в суд первой инстанции апелляционной жалобы.

Также суд апелляционной инстанции не лишен был права самостоятельно запросить соответствующие сведения в организации почтовой связи.

Таким образом, действительные обстоятельства данного вопроса остались неустановленными.

При таком положении суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что выводы судов о возвращении жалобы являются преждевременными.

Подобное разрешение вопроса не соответствует задачам гражданского процессуального законодательства, приведенным в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влечет нарушение права заявителей на беспрепятственный доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные постановления подлежат отмене, дело - направлению в суд первой инстанции для совершения необходимых процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 18 января 2021 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 25 марта 2021 г. отменить, направить дело в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Шестого кассационного

суда общей юрисдикции А.И. Мирсаяпов