Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 8Г-22797/2021[88-22750/2021]

N 88-22750/2021

3 ноября 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Алексеевскводоканал" на решение мирового судьи судебного участка N8 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 8 февраля 2021 г. и апелляционное определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-87/8/2021 по иску ОАО "Алексеевскводоканал" к Шихамову Р.Х. о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО "Алексеевскводоканал" обратился к мировому судье с вышеуказанным иском к Шихамову Р.Х. и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной воды за период с по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"

Решением мирового судьи судебного участка N8 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 8 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2021 г, ОАО "Алексеевскводоканал" отказано в удовлетворении иска к Шихамову Р.Х. о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения.

В кассационной жалобе ОАО "Алексеевскводоканал" просит отменить апелляционное определение, как незаконное. В кассационной жалобе заявитель фактически выражает несогласие и с решением суда первой инстанции.

В письменном отзыве Шихамов Р.Х. просит апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания. Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"

Заявляя требования к ответчику, истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ. при проведении контрольного осмотра системы водоснабжения, принадлежащего ответчику дома, выявлен факт подключения жилого дома к центральной системе водоснабжения и пользования водой в отсутствие приборов учета объема потребляемой воды без заключения договора на водоснабжение и без оплаты фактического водопотребления.

Рассмотрев спор, руководствуясь требованиями статей 307, 309, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N644, а также статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что достоверных и допустимых доказательств самовольного подключения ответчиком к централизованной системе холодного водоснабжения или самовольного пользования ответчиком централизованной системой холодного водоснабжения, истцом не представлено, акт выявления несанкционированного подключения к сетям водоснабжения ОАО "Алексеевскводоканал" от 6 августа 2020 г. и акт о выявлении бездоговорного потребления холодной воды от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствуют установленным требованиям, составлены без участия ответчика и непосредственного осмотра дома, со слов соседей, дом, владельцем которого является ответчик в эксплуатацию не введен, водоснабжение и канализация в нём отсутствуют, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности по оплате потребленной воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Доводы кассационной жалобы о том, что имелось несанкционированное (самовольное) подключение к центральной магистрали водоснабжения был предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку с подробным изложением мотивов отклонения.

Несогласие с оценкой, данной судами доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N8 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 8 февраля 2021 г. и апелляционное определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2021 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Алексеевскводоканал" - без удовлетворения.

Судья О.И. Никонова