Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 8Г-22845/2021[88-22981/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Ивановой С.Ю, Штырлиной М.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бахтина Артёма Сергеевича на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 мая 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 августа 2021 г. по гражданскому делу N2-2176/2021 по заявлению САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 16 февраля 2021 г. N.

Заслушав доклад судьи Бочкова Л.Б, объяснения представителя САО "ВСК" по доверенности от 5 октября 2021 г, сроком по 4 октября 2022 г, Солдатенко А.О, представившего диплом о высшем юридическом образовании, в возражение на кассационную жалобу, проверив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на неё, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 16 февраля 2021 г. N и распределении расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, указав, что оспариваемым решением финансового уполномоченного с заявителя в пользу Бахтина А.С. взыскана часть страховой премии в размере 1522 рубля. В нарушение требований закона Бахтиным А.С. не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, представленная претензия от 3 декабря 2020 г. страховщиком получена не была. Кроме того, 9 февраля 2021 г. САО "ВСК" осуществило возврат оплаченных Бахтиным А.С. по договору в качестве страховой премии денежных средств в размере 3168 рублей.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 августа 2021 г, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 16 февраля 2021 г. N отменено. В удовлетворении требования страхового акционерного общества "ВСК" о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины отказано.

В кассационной жалобе Бахтин А.С. полагая приняты судебные акты незаконными, просит их отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований САО "ВСК" полагает, что судами сделан не правильный вывод о размере страховой премии без учётов оплаты её части бонусами.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, представитель САО "ВСК" полагал принятые судебные акты законными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, письменные и устные возражения представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Судам установлено, что 31 мая 2020 г. Бахтин А.С. приобрел холодильник Indesit DS 4200 SB стоимостью 22512 рублей.

В этот же день между Бахтиным А.С. и САО "ВСК" на основании Особых условий страхования по страховому продукту " "данные изъяты"" заключен договор добровольного страхования имущества N. Объект страхования - холодильник Indesit DS 4200 SB, страховая сумма - 24990 рублей. Согласно особым условиям страхования по страховому продукту " "данные изъяты"" страховая премия (стоимость полиса) составляет 4690 рублей.

Согласно чека М.Видео N Бахтин А.С. произвел оплату страховой премии в размере 3168 рублей.

Согласно товарного чека от 31 мая 2021 г. N года, в числе приобретенных товаров значится полис БС 3 года ВСК стоимостью 3168 рублей.

4 июня 2020 г. Бахтин А.С. обратился к САО "ВСК" с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и возврате страховой премии.

7 июля 2020 г. САО "ВСК" уведомила Бахтина А.С. о необходимости предоставления документов, подтверждающих оплату страховой премии по договору страхования.

3 декабря 2020 г. Бахтин А.С. обратился в адрес САО "ВСК" с претензией о досрочном расторжении договора страхования, в соответствии с которым просил расторгнуть договор страхования, вернуть страховую премию в размере 4690 рублей.

9 февраля 2021 г. САО "ВСК" выплатила Бахтину А.С. страховую премию в размере 3168 рублей, что подтверждается платежным поручением N.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 16 февраля 2021 г. N со страховщика в пользу Бахтина А.С. взыскана часть страховой премии в размере 1522 рубля.

Разрешая заявленные требования, и удовлетворяя их, суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", положениями статей 929, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" установил, что страховая премия по договору добровольного страхования имущества Бахтиным А.С. оплачена в размере 3168 рублей, и она страховщиком возвращена, и при таком положении пришел к выводу об отсутствии оснований на возврат Бахтину А.С. денежной суммы сверх оплаченной по договору страхования и отмене решения финансового уполномоченного.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов, отклоняя довод кассационной жалобы.

В данном деле сторонами не спаривалось, что Бахтин А.С. заключив договор страхования, воспользовался своим правом на его прекращение и возврат уплаченной по нему страховой премии, которая, как установлено судами, ему страховщиком была возращена в полном объёме, без учёта бонусов.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, как противоречащие установленным судами фактическим обстоятельствам, направлены на переоценку выводов судов об обстоятельствах дела и не опровергают правильность выводов судов.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 мая 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бахтина Артёма Сергеевича, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи