Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 8Г-23123/2021[88-23206/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Никоновой О.И, Подгорновой О.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кревецкой И.П. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 июня 2021 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Кревецкой И.П. к администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" о признании незаконным отказа в замене газового оборудования и обязании заменить газовое оборудование в муниципальной квартире.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кревецкая И.П. обратилась в суд с административным иском к администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" о признании незаконным отказа в замене 4-х конфорочной газовой плиты и водонагревателя проточного газового, нормативны срок эксплуатации которых истек, в муниципальной квартире, расположенной по адресу: "адрес" оборудования и обязании заменить газовое оборудование в муниципальной квартире.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 марта 2021 г. исковые требования Кревецкой И.П. оставлены без удовлетворения.

Определением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 мая 2021 г. осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 июня 2021 г. решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 марта 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кревецкой И.П. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кревецкая И.П. просит отменить вышеуказанные судебные акты как незаконные и необоснованные, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Кревецкая И.П. проживает в квартире, расположенной по адресу: "адрес", на условиях социального найма. Данная квартира находится в муниципальной собственности г.о. "Город Йошкар-Ола".

25 декабря 2020 г. Кревецкая И.П. направила в адрес администрации г.о. "Город Йошкар-Ола" письмо, котором просила в кратчайшие сроки заменить 4-х конфорочную газовую плиту и водонагреватель проточный газовой, находящиеся в вышеуказанной квартире, ссылаясь на то, что специалистами ООО "Газпром газораспределение Йошкар-Ола" в 2019-2020 гг. проведена оценка технического состояния газоиспользующего оборудования с истекшим нормативным сроком эксплуатации, установлено их неудовлетворительное состояние и дана рекомендация по их замене.

Письмом N от 30 декабря 2020 г. администрация г.о. "Город Йошкар-Ола" отказала в замене внутригазового оборудования, указав, что обязанность по его замене лежит на нанимателе жилого помещения по договору социального найма.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 65, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 676, 681 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 г. N 315, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, установив, что газовое оборудование (газовая плита и газовый водонагреватель) в жилом помещении, нанимателем которого является истец, относится к внутриквартирному, а не общему имуществу многоквартирного дома, а его замена - к текущему ремонту, в связи с чем, является обязанностью нанимателя, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к администрации городского округа "Город Йошкар-Ола".

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кревецкой И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.М. Матвеева

Судьи О.И. Никонова

О.С. Подгорнова