Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2021 г. по делу N 8Г-23155/2021[88-22802/2021]

Дело N 88-22802/2021

8 ноября 2021 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ИвановаА.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу АО"Авиакомпания АЗИМУТ" на решение мирового судьи судебного участка N24 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан от 29июня 2020 года и апелляционное определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2021года по гражданскому делу N 2-24-610/2020 по иску Трошина Алексея Филипповича, Трошиной Эльмиры Эмировны к АО "Авиакомпания АЗИМУТ" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Трошина Э.Э, Трошин А.Ф. действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, обратились к мировому судьей с иском к АО "Авиакомпания "АЗИМУТ", в котором просили взыскать в пользу Трошина А.Ф. стоимость билетов в сумме 2968 руб, неустойку в сумме 890, 4 руб. за несвоевременное удостоверение требований потребителя о возврате денежных средств, компенсацию морального вреда в сумме 10000руб, штраф, почтовые расходы, в пользу Трошиной Э.Э. компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб, штраф. В обоснование требований указано, что 27 февраля 2020 года были приобретены билеты на рейс из Симферополя в Бегишево (Нижнекамск) транзитом через Платов (Ростов-на-Дону) на 10 апреля 2020 года с вылетом из Симферополя в 21 час 30 минут в Платов и из Платова в Бегишево 11 апреля 2020 года в 1 час 35 минут, билеты общей стоимостью 2968 руб. были оплачены Трошиным. Однако 9 апреля 2020 года авиакомпания в одностороннем порядке изменила время вылета, а также время пересадки, существенно ухудшив условия перевозки. Изменения истцам не подошли, в связи с чем истцы обратились в авиакомпанию с требованием о возврате стоимости билетов, ответчик в удовлетворении требования отказал, предложив перебронировать билеты на другую дату, но в настоящее время предложение утратило актуальность, в связи с чем истцы просят взыскать с ответчика вышеуказанные суммы.

Решением мирового судьи судебного участка N 24 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 29 июня 2021 года исковые требования Трошина А.Ф, Трошиной Э.Э. удовлетворены частично. Взысканы с АО "Авиакомпания "Азимут" в пользу Трошина А.Ф. провозная плата в сумме 2968 руб, неустойка в сумме 890, 4 руб, компенсация морального вреда в сумме 500 руб, штраф в сумме 1000 руб, почтовые расходы в сумме 458, 36 руб. Взыскана с АО "Авиакомпания "Азимут" в пользу Трошиной Э.Э. компенсация морального вреда в сумме 500 руб, штраф в сумме 250 руб. В удовлетворении других требований отказано. Взыскана с АО "Авиакомпания "Азимут" государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны в сумме 700 руб.

Апелляционным определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2021года решение мирового судьи судебного участка N 24 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 29 июня 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "Авиакомпания Азимут" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе АО "Авиакомпания Азимут" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что судами неправомерно отказано в применении Постановления Правительства Российской Федерации N991 от 6июля 2020 года.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 27 февраля 2020 года Трошиным А.Ф. на сайте АО "Авиакомпания "Азимут" приобретён авиабилет N на пассажира Трошину Э.Э. по маршруту А4206 Симферополь-Ростов-на-Дону 10 апреля 2020 тариф "XOW" стоимостью 2080руб. и А4241 Ростов-на-Дону-Нижнекамск 11 апреля 2020 тариф "YOW" стоимостью 888 руб.

8 апреля 2020 года авиакомпанией произведено изменение расписания рейса А4241 Ростов-на-Дону с 1:30-3:35 11 апреля 2020 года на 8:50-10:50 11апреля 2020 года. 9 апреля 2020 года изменены расписание рейса А4206 Симферополь-Ростов-на-Дону с 21:30-22:50 на 17:50-19:10 10 апреля 2020года, истцы были оповещены об изменениях в рейсах путем направления уведомлений на электронный адрес.

9 апреля 2020 года авиакомпанией оформлен бездокументарный сертификат на билет N на общую сумму 3710 руб. (2968+25%), 9 апреля 2020 года истцы направили претензию о возврате стоимости билетов.

Руководствуясь положениями статей 15, 309, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, Воздушного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", оценив представленные сторонами доказательства, установив, что, изменив расписание рейсов, ответчик существенно ухудшил условия перевозки истцов, требование истцов о возврате стоимости билетов не выполнено, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В то же время суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов по следующим основаниям.

Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (статья 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

В соответствии со статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой и в рамках имеющихся полномочий Правительство Российской Федерации Постановлением N 991 от 6 июля 2020года утвердило Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части (далее Положение N991).

Данное Положение N991 устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

Настоящее Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 года по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 года - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 года (пункт 1 Положения).

В случаях, указанных в пункте 1 настоящего Положения, перевозчик вправе в одностороннем порядке:

а) изменить условия договора (в части даты, времени, маршрута (изменение прямого маршрута на маршрут с пересадкой либо изменение пункта назначения на ближайший к первоначальному пункту назначения), типа воздушного судна). Изменение условий договора осуществляется в порядке, установленном федеральными авиационными правилами, утвержденными в соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации;

б) отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении. (пункт 3)

При отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте "а" пункта 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении (пункт 4).

Согласно пункту 6 указанного Положения, в случае если пассажир не воспользуется услугами по перевозке с возможностью зачесть ранее оплаченную сумму в счет их оплаты, то провозная плата подлежит возврату пассажиру по истечении трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете, за исключением определенных категорий граждан, для которых установлен иной срок возврата.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору применяются нормы, действовавшие в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Согласно пункту 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах", пункт 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации N 991 от 6 июля 2020 года прямо предусмотрено распространение его действия на договоры, подлежащие исполнению с 18 марта 2020 года по всем внутренним воздушным перевозкам и заключенные до 1 мая 2020года, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежали применению нормы данного правового акта.

Указанные положения нормативного акта судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора применены не были.

Таким образом, были нарушены нормы материального права, что в силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 октября 2021 года было приостановлено исполнение решения мирового судьи судебного участка N24 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан от 29июня 2020 года и апелляционного определения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2021года до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы. В связи с принятием настоящего определения указанное приостановление исполнения судебных актов подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2021года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Приостановление исполнения решения мирового судьи судебного участка N24 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан от 29 июня 2020 года и апелляционного определения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2021года, примененное определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 октября 2021года- отменить.

Судья А.В. Иванов