Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 8Г-23592/2021[88-23219/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Никоновой О.И. и Подгорновой О.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Францевой Ларисы Геннадьевны, Фроловой Наталии Викторовны на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 30 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-1706/2021 по иску администрации города Чебоксары к Францевой Л.Г, Фролову В.И, Фроловой Н.В. о возложении обязанности устранить самовольную перепланировку.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Московского районного суда г. Чебоксары представителя администрации г. Чебоксары Смирнова А.Е, действующего на основании доверенности от 15 февраля 2021 г, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы ответчиков, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация г. Чебоксары обратилась в суд с иском к Францевой Л.Г, Фролову В.И, Фроловой Н.В. о возложении обязанности в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу за свой счёт демонтировать перегородку с дверью из металлической конструкции с запорным устройством, расположенную на лестничной площадке перед квартирами N и N многоквартирного "адрес" путём демонтажа, организовать вывоз строительных материалов и мусор из подъезда и территории многоквартирного "адрес", полученный вследствие выполненных работ

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 30 июня 2021 г, исковые требования удовлетворены, на ответчиков возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу за свой счёт демонтировать перегородку с дверью из металлической конструкции с запорным устройством, расположенную на лестничной площадке перед квартирами N и N многоквартирного "адрес", организовать вывоз строительных материалов и мусор из подъезда и территории многоквартирного дома, полученный вследствие выполненных работ. Также с ответчиков в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина по 100 руб. с каждого.

В кассационной жалобе Францева Л.Г, Фролова Н.В. просят отменить вышеуказанные судебные акты как незаконные и необоснованные, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В письменных возражениях представитель истца просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу ответчиков - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации г. Чебоксары - Смирнов А.Е. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе решение суда первой инстанции и апелляционное определение.

Лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Францева Л.Г. является собственником квартиры "адрес", Фролов В.И, Фролова Н.В. - квартиры N (по "данные изъяты" доли каждый) в указанном многоквартирном доме.

Согласно акту обследования помещений, составленному администрацией г. Чебоксары Чувашской Республики 7 октября 2020 г, на четвёртом этаже на лестничной площадке перед квартирами N и N установлена перегородка с дверью из металлической конструкции с запорным устройством, которая ограничивает доступ к мусоропроводу.

В адреса ответчиков 14 октября 2020 г. и 23 декабря 2020 г. истцом направлены уведомления с требованием демонтажа незаконной конструкции, которые до настоящего времени ответчиками не удовлетворены, что подтверждается актами осмотра администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 246, 247, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 17, 30, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, установив, что перегородка с дверью из металлической конструкции с запорным устройством возведена ответчиками с ограничением доступа к общему имуществу иных собственников и в отсутствие согласования с органом местного самоуправления, в результате чего нарушены нормы и противопожарные правила, права и охраняемые законом интересы других лиц, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как правильно указали суды обеих инстанции, межквартирные лестничные площадки, коридоры входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку в результате возведения перегородки произошло фактическое присоединение части общего имущества - лестничной площадки, к квартирам ответчиков, в результате чего ответчики приобрели самостоятельное право пользования отгороженной частью лестничной площадки, при этом перегородка с металлической дверью закрывающейся на ключ, ограничивает права других собственников помещений многоквартирного жилого дома на беспрепятственное пользование отгороженной частью общего имущества, выводы судебных инстанций об удовлетворении иска следует признать правильным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 30 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Францевой Л.Г, Фроловой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи О.И. Никонова

О.С. Подгорнова