Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2021 г. по делу N 16-2409/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 28 октября 2021 г.) жалобу начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу Година Д.Г. на вступившее в законную силу решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 25 июня 2021 г., вынесенное в отношении администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Изобильненского района Ставропольского края от 30 апреля 2021 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), администрация Изобильненского городского округа Ставропольского края (далее также - администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 202 000 рублей.

Решением судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 25 июня 2021 г. постановление мирового судьи от 30 апреля 2021 г. отменено. Производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело об административном правонарушении мировому судье, - начальник отделения ГИБДД отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу Годин Д.Г. ставит вопрос об отмене указанного решения судьи районного суда, приводя доводы его незаконности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - администрация Изобильненского городского округа Ставропольского края, в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче должностным лицом указанной жалобы уведомлена, в установленный срок представила возражения, в котором указывает на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении в соответствии с приведенной выше правовой нормой и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 9 февраля 2021 г. в 08 часов 30 минут государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу на улицах Почтовая, Промышленная, Советская, Кирова, пер. Ленина г. Изобильный Изобильненского городского округа Ставропольского края выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно в нарушение пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части дороги имелся рыхлый снег, о чем составлен протокол об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Изобильненского района Ставропольского края от 30 апреля 2021 г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобу защитника администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края Жегановой Л.А, судья Изобильненского районного суда Ставропольского края пришел к выводу о том, что срок давности привлечения администрации к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, что явилось основанием для отмены вынесенного по делу постановления и прекращения производства по делу по соответствующему основанию.

Вывод судьи районного суда о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения администрации к административной ответственности не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем вынесенное им решение не может быть признано законным и обоснованным.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края дела об административном правонарушении, имели место 9 февраля 2021 г.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 названного Кодекса, составляет три месяца.

По состоянию на 30 апреля 2021 г, то есть на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей трехмесячный срок давности привлечения администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края к административной ответственности не истек. Следовательно, вывод судьи районного суда о том, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, является ошибочным.

Не основан на положениях статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и противоречит положениям статьи 30.6 данного Кодекса и вывод судьи районного суда о том, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент пересмотра постановления, которым лицо привлечено к административной ответственности, влечет невозможность проверки законности и обоснованности такого постановления по существу, поскольку в рассматриваемой ситуации истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент пересмотра постановления мирового судьи, которым администрация Изобильненского городского округа Ставропольского края к административной ответственности привлечена в пределах указанного срока и производство по данному делу прекращено не было, не имеет правового значения.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Как усматривается из материалов дела, иных оснований для прекращения производства по делу судьей районного суда не установлено.

Между тем по доводам жалобы начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу Година Д.Г. решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 25 июня 2021 г. отменено быть не может.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 постановления от 17 июля 2002 г. N 13-П (подтвержденной в постановлении от 11 мая 2005 г. N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом следует учесть, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

На момент рассмотрения в Пятом кассационном суде общей юрисдикции жалобы начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу Година Д.Г. срок давности привлечения администрации к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

С учетом изложенного решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 25 июня 2021 г, вынесенное в отношении администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено быть не может, поскольку указанное повлечет обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 25 июня 2021 г, вынесенное в отношении администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу Година Д.Г. - без удовлетворения

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья районного суда Дудкин С.А.