Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2021 г. по делу N 16-2412/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 8 ноября 2021 г.) жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Правобережному району Республики Северная Осетия-Алания Борукаева Алана Борисовича на вступившее в законную силу решение судьи Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16 марта 2020 г., вынесенное в отношении Базати Рамаза Арсеновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Правобережному району Республики Северная Осетия-Алания от 28 октября 2019 г. N 18810015190000242253 Базати Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16 марта 2020 г. постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Правобережному району Республики Северная Осетия-Алания от 28 октября 2019 г. N 18810015190000242253 отменено. Производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16 марта 2020 г. не пересматривалось. Определением судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 мая 2021 г. в удовлетворении ходатайства инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Правобережному району Республики Северная Осетия-Алания Борукаева А.Б. о восстановлении срока на подачу жалобы на указанный судебный акт отказано.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Правобережному району Республики Северная Осетия-Алания Борукаев А.Б. просит об отмене решения судьи Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16 марта 2020 г, ссылаясь на его незаконность, и указывая на отсутствие оснований для отмены вынесенного им постановления.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Базати Р.А. и другой участник дорожно-транспортного происшествия ФИО5 в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы уведомлены, в установленный срок возражения на жалобу не представили.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения Базати Р.А. постановлением должностного лица административного органа к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что 28 октября 2019 г. в 20 часов 00 минут на ул. Менделеева, 24, в г. Беслан Республики Северная Осетия-Алания Базати Р.А, управляя транспортным средством марки ВАЗ 219070, государственный регистрационной знак N, не предоставил преимущество движения транспортному средству ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО9

Рассматривая жалобу Базати Р.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Правобережному району Республики Северная Осетия-Алания от 28 октября 2019 г. N 18810015190000242253, судья Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, сославшись на то, что материалы административного дела содержат противоречивые сведения об административном правонарушении, представленными материалами дела не подтверждается нарушение Базати Р.А. пунктов 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

Оспаривая решение судьи районного суда, должностное лицо административного органа указывает на доказанность наличия в действиях Базати Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на ошибочность выводов судьи районного суда о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Между тем по изложенным выше доводам для отмены обжалуемого судебного акта оснований не имеется.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 постановления от 17 июля 2002 г. N 13-П (подтвержденной в постановлении от 11 мая 2005 г. N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом следует учесть, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Базати Р.А. данного дела об административном правонарушении, имели место 28 октября 2019 г. Следовательно, срок давности привлечения Базати Р.А. к административной ответственности по настоящему делу истек 28 декабря 2019 г.

С учетом изложенного решение судьи Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16 марта 2020 г. по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Правобережному району Республики Северная Осетия-Алания Борукаева А.Б, не согласного с оценкой установленных обстоятельств, отменено быть не может, поскольку указанное повлечет обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции, ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16 марта 2020 г, вынесенное в отношении Базати Рамаза Арсеновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Правобережному району Республики Северная Осетия-Алания Борукаева Алана Борисовича - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья районного суда Доева Е.М.