Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2021 г. по делу N 16-2496/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 8 ноября 2021 г.) жалобу начальника профессионального образовательного учреждения "Махачкалинская объединенная техническая школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" имени Исмаилова А.И. - героя России" (далее - ПОУ "Махачкалинская ОТШ ДОСААФ России имени Исмаилова А.И. - героя России") Юнусова Магомеда Арсаналиевича на вступившее в законную силу решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 4 августа 2021 г., вынесенное в отношении должностного лица - начальника ПОУ "Махачкалинская ОТШ ДОСААФ России имени Исмаилова А.И. - героя России" Юнусова Магомеда Арсаналиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 15 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 23 июня 2021 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника ПОУ "Махачкалинская ОТШ ДОСААФ России имени Исмаилова А.И. - героя России" Юнусова М.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 4 августа 2021 г. постановление мирового судьи судебного участка N 15 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 23 июня 2021 г. отменено, дело об административном правонарушении направлено тому же мировому судье на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Юнусов М.А. просит отменить решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 4 августа 2021 г, приводя доводы о его незаконности и необоснованности, и направить дело на новое рассмотрение.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 года N 27л/с.

От военного прокурора 315 военной прокуратуры гарнизона, уведомленного в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о поступлении вышеуказанной жалобы, в установленный срок возражения не поступили.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Данный правовой подход выражен также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 г. (вопрос 5), согласно которому по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6).

Из материалов дела следует, рассмотрение жалобы на вынесенное мировым судьей постановление судей Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан было назначено на 4 августа 2021 г в 14 часов 20 минут (л.д. 66).

В материалах дела имеется письмо-уведомление, подписанное судьей Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан, согласно которому Юнусов М.А. и военный прокурор 315 военной прокуратуры гарнизона извещаются о рассмотрении жалобы на указанное выше время (л.д. 67).

4 августа 2021 г. судья Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица Юнусова М.А, сославшись на надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Между тем имеющееся в материалах дела письмо-уведомление (л.д. 67) доказательством надлежащего извещения признать нельзя. Сведений о направлении Юнусову М.А. извещения о времени и месте судебного заседания в районном суде заказным письмом с уведомлением о вручении, равно как и сведений о получении почтового отправления или о возврате неврученной корреспонденции в районный суд, материалы дела не содержат.

Сведений о том, что судьей Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить Юнусова М.А. иными способами, в материалах дела не имеется.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что судья Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении Юнусова М.А. о месте и времени судебного заседания, необоснованно рассмотрел жалобу в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Допущенное судьей районного суда при рассмотрении дела нарушение процессуальных норм являются существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 4 августа 2021 г, вынесенное в отношении начальника ПОУ "Махачкалинская ОТШ ДОСААФ России имени Исмаилова А.И. - героя России" Юнусова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения судьи районного суда по указанным выше основаниям иные доводы жалобы Юнусова М.А. рассмотрены быть не могут. Доводы об отсутствии в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения могут быть заявлены Юнусовым М.А. при рассмотрении судьей районного суда протеста заместителя военного прокурора 315 военной прокуратуры гарнизона на вынесенное по делу постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу начальника профессионального образовательного учреждения "Махачкалинская объединенная техническая школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" имени Исмаилова А.И. - героя России" Юнусова М.А. удовлетворить.

Решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 4 августа 2021 г, вынесенное в отношении должностного лица - начальника ПОУ "Махачкалинская ОТШ ДОСААФ России имени Исмаилова А.И. - героя России" Юнусова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Рамазанов Э.И, судья районного суда Магомедов И.М.