Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 7У-3288/2021[77-1627/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, судей Бецукова А.З, Чекмарева М.А, при помощнике судьи Веревкиной А.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием

прокурора Епишина В.В, представителя заинтересованного лица К. П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - представителя ООО " "данные изъяты"" К. Д.С. на постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 августа 2020 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 16 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства судебного материала, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления представителя заинтересованного лица К. П.А, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Епишина В.В. об отмене апелляционного постановления с передачей судебного материала на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 августа 2020 года удовлетворено ходатайство старшего следователя по особо важным делам 2 отдела следственной части Главного управления МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу Айдамирова С.А. о наложении ареста на недвижимое имущество: разрешено наложить арест на недвижимое имущество АО " "данные изъяты"", а именно:

"данные изъяты"

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 16 апреля 2021 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо - представитель ООО " "данные изъяты"" К. Д.С. указал, что 18 марта 2020 года между АО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"" по результатам открытых торгов заключен договор купли-продажи недвижимого имущества; ООО " "данные изъяты"" является победителем торгов, добросовестным приобретателем имущества, стоимость которого оплачена в полном объеме, однако государственная регистрация права была приостановлена ввиду наложения ареста на имущество; полагает, что наложение ареста на имущество произведено с нарушением требований закона; в отношении АО " "данные изъяты"" открыта процедура конкурсного производства, в таком случае, по смыслу закона, наложение ареста на имущество не допускается, поэтому просит отменить судебные решения и передать материал на новое судебное рассмотрение.

Проверив судебный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу (судебному материалу) в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему судебному материалу допущены такие нарушения закона.

Согласно представленным материалам, 10 июля 2017 года в отношении К. С.М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Следователь, производивший предварительное расследование, обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на недвижимое имущество АО " "данные изъяты"".

24 августа 2020 года Пятигорским городским судом Ставропольского края ходатайство удовлетворено, следователю разрешено наложить арест на недвижимое имущество АО " "данные изъяты"" в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа и других имущественных взысканий.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными.

В соответствии с ч.3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). При разрешении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом и указать срок, на который налагается арест на имущество.

В нарушение требований закона, суд ограничился лишь указанием на то, что в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска имеется необходимость в наложении ареста на имущество, между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что недвижимое имущество, на которое наложен арест, приобретено именно в результате преступных действий либо за счет средств, полученных преступным путем, не привел, кроме того, в резолютивной части постановления суд не указал срок, на который наложен арест на имущество.

Не согласившись с наложенным арестом на имущество, заинтересованное лицо - представитель ООО " "данные изъяты"" подал апелляционную жалобу, в которой отметил, что 18 марта 2020 года между АО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества; ООО " "данные изъяты"" является добросовестным приобретателем имущества, стоимость которого оплачена в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без удовлетворения апелляционную жалобу, признал постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, однако, в нарушение требований п.7 ч.3 ст.389.28 УПК РФ, мотивы, по которым отверг доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе ООО " "данные изъяты"", не привел, фактически жалобу по существу не рассмотрел.

При таких данных, судебные решения нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с передачей судебного материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует проверить приведенные в кассационной жалобе доводы представителя ООО " "данные изъяты"", дать им оценку, и принять основанное на законе решение.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 августа 2020 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 16 апреля 2021 года отменить, судебный материал по ходатайству следователя о наложении ареста на недвижимое имущество АО " "данные изъяты"" передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий Судьи

Н.В.КолбинаА.З.БецуковМ.А.Чекмарев

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.