Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 7У-3398/2021[77-1380/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шакирова Р.С, судей Бецукова А.З, Чекмарева М.А, при помощнике судьи Свечкарь А.Ф, ведущей протокол судебного заседания, с участием

прокурора Лысикова А.А, осуждённого Аткаева С.У. в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Зубенко А.Ф. по назначению

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Аткаева С.У. на приговор Наурского районного суда Чеченской Республики от 1 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 24 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление осуждённого Аткаева С.У, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Лысикова А.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Наурского районного суда Чеченской Республики от 1 октября 2020 года

Аткаев Салаудин Ункерович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

18 декабря 2012 года Наурским районным судом Чеченской Республики по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев;

25 февраля 2013 года Наурским районным судом Чеченской Республики по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев;

22 января 2018 года Наурским районным судом Чеченской Республики по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, освобождённый по отбытию наказания 17 сентября 2018 года, осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 1 октября 2020 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Аткаева С.У. под стражей с 22 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 24 февраля 2021 года приговор изменён:

- указано в вводной части приговора о сложении наказания по приговору от 25 февраля 2013 года по правилам ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ и освобождении условно-досрочно 21 апреля 2015 года;

- указано в резолютивной части приговора об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу;

- исключено назначение Аткаеву С.У. дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год;

- признано на основании п."и" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- признано на основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание - состояние здоровья;

- снижено назначенное наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Аткаев С.У. признан виновным в незаконных изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства "данные изъяты" в крупном размере массой 8, 316 грамма при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Аткаев С.У. выражает несогласие с вынесенными по делу судебными решениями, оспаривает правильность квалификации его действий в части изготовления наркотического средства, считает назначенное наказание несправедливым. Автор жалобы полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учёл требования ч.3 ст.60 УК РФ, а также состояние его здоровья, в частности наличие заболеваний, указанных в медицинской справке; суд апелляционной инстанции не рассмотрел вопрос о применении правил ч.2 ст.68 УК РФ. Осуждённый просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сакказов У.А. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, приводя доводы в обоснование своей позиции.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что органами предварительного следствия проведён комплекс мероприятий, направленных на выяснение обстоятельств совершения Аткаевым С.У. инкриминируемого ему деяния. При этом каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия не допущено, дело расследовано всесторонне и объективно.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденного, либо обвинительного уклона не допущено.

По смыслу закона в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Указанные положения закона судом при рассмотрении уголовного дела и вынесении обвинительного приговора соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом. Выводы суда о виновности Аткаева С.У. в инкриминируемом деянии основаны на оценке совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре объективных доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом проверены.

Приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Действия Аткаева С.У. как изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере квалифицированы правильно, оснований для изменения квалификации действий осуждённого, о чем просит осужденный в кассационной жалобе, не имеется.

Наказание Атаеву С.У. с учётом изменений, внесённых апелляционным определением, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учётом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, наличия несовершеннолетнего ребёнка, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания.

Доводы жалобы о необходимости учёта судом конкретных заболеваний является несостоятельными. Согласно разъяснениям, приведенным в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств осужденного, суд вправе признать состояние его здоровья, наличие инвалидности и т.д. Таким образом, по смыслу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств признается именно состояние здоровья осужденного, а не диагнозы болезней, что и было сделано судом апелляционной инстанции.

Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному не усматривается, как и обстоятельств, не принятых во внимание судами.

Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ являются правильными и сомнений не вызывают.

В апелляционном порядке дело рассмотрено согласно положениям ст.389.13 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, в соответствии со ст. 3899 УПК РФ, проверил законность и обоснованность приговора, дал оценку изложенным в апелляционных жалобе и представлении доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Аткаева Салаудина Ункеровича на приговор Наурского районного суда Чеченской Республики от 1 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 24 февраля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Р.С. Шакиров

Судьи

А.З. Бецуков

М.А. Чекмарев