Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Колбиной Н.В, судей Бецукова А.З, Чекмарева М.А, при помощнике судьи Веревкиной А.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием
прокурора Белкина С.В, осужденного Дарзияна В.А. по системе видеоконференц-связи, его защитника-адвоката Мусаева А.И.о.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Мусаева А.И.о в интересах осужденного Дарзияна В.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 18 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 31 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Дарзияна В.А. и его защитника-адвоката Мусаева А.И.о, поддержавших доводы жалобы, прокурора Белкина С.В. об отмене судебных решений с передачей дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 18 января 2021 года
Дарзиян В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый 15.03.2017 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 21.11.2019 года по отбытии наказания, осужден по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 20 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 31 марта 2021 года приговор изменен: из осуждения Дарзияна В.А. по ч.2 ст.228 УК РФ исключен признак "незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере", смягчено назначенное наказание до 3 лет 5 месяцев лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 9 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; в остальной части приговор составлен без изменения.
Дарзиян В.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства-альфа-пирролидиновалерофенон" производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0, 570 граммов в значительном размере, совершенном 28 апреля 2020 года и в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства-героина массой 6, 570 граммов в крупном размере, совершенном 29 апреля 2020 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе адвокат Мусаев А.И.о в интересах осужденного Дарзияна В.А, выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, указал, что приговор не отвечает требованиям ст.297 УПК РФ; полагает, что в действиях осужденного отсутствует покушение на сбыт наркотических средств; предъявленное по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ обвинение основано на предположениях; предварительное следствие проведено неполно, необъективно, оперативные мероприятия не проводились; назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости; суд апелляционной инстанции оставил без проверки доводы защиты, просит изменить судебные решения, переквалифицировать действия осужденного на пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства и смягчить наказание.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения закона были допущены при рассмотрении уголовного дела.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно положениям частей 1, 3 статьи 240 УПК РФ, в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Данные требования закона при рассмотрении уголовного дела не выполнены.
В обоснование вывода о виновности Дарзияна В.А. в совершении преступлений суд в приговоре сослался, в том числе
